Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2013 ~ М-705/2013 от 11.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 11 июня 2013 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Дроздкова Т.А.,

при секретаре Совцовой О.В.,

с участием представителя истца Якунина Д.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Черноусовой И.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Жуковой Ж. Х. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Жукова Ж.Х. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указала, что 24.12.2012 г., возле д. г. Рязани произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Захаров Д.В., управляя принадлежащим Захаровой Г.В. автомобилем, при выполнении обгона, создал помехи автомобилю принадлежащему ей, под управлением Исмаилова Р.И.О., движущемуся впереди с включенным левым указателем поворота, в результате чего, совершил с ним столкновение, чем нарушил п.п. 11.2 ПДД РФ. В результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения. Ее автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», куда она обратилась с заявлением о производстве ей страховой выплаты по прямому возмещению ущерба. Ответчик, признав случай страховым, произвел в ее пользу выплату страхового возмещения в сумме руб. 46 коп., а в последующем дополнительно в сумме руб. 28 коп. Не согласившись с размером страхового возмещения, она обратилась к независимому оценщику ИП Медведеву А.М., согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей составит руб. 50 коп., УТС – руб. 30 коп. Просила суд взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу недоплаченное страховое возмещение в размере руб., пени в размере на день вынесения решения судом, расходы по оплате госпошлины в сумме руб. 54 коп., расходы по оформлению доверенности в размере руб.

В судебном заседании 04 июня 2013 года представитель истца поддержал исковые требования Жуковой Ж.Х, уточнив их, а именно: просил суд взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по страховому возмещению в размере руб. 82 коп., пени в размере руб. 90 коп.. расходы по проведению независимой экспертной оценки стоимости восстановительного ремонта в размере рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме руб. 02 коп., расходы по оформлению доверенности в размере руб., расходы за услуги представителя в размере рублей, штраф за добровольное неудовлетворение требований потребителя в размере от удовлетворенной суммы.

Истец Жукова Ж.Х., третьи лица Исмаилов Р.И., Захаров Д.В., Захарова Г.В. и СК «Согласие», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Жуковой Ж.Х. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 24 декабря 2012 года, возле д. г. Рязани произошло ДТП при следующих обстоятельствах:

В указанное время и месте водитель Захаров Д.В., управляя принадлежащим Захаровой Г.В. автомобилем, при выполнении обгона, создал помехи автомобилю принадлежащему Жуковой Ж.Х, под управлением Исмаилова Р.И.О., движущемуся впереди с включенным левым указателем поворота, в результате чего, совершил с ним столкновение, чем нарушил п.п. 11.2 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Жуковой Ж.Х. были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей истца и ответчика, материалами проверки по факту ДТП.

Факт причинения механических повреждений автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается имеющимися материалами дела: справкой о ДТП, актами осмотра транспортного средства.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Захарова Д.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СК «Согласие», Жуковой Ж.Х. – в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом. В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей.

Согласно п. 60, 63, 64 Правил, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта и расходы на оплату работ по ремонту, а также возмещению подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63 Правил).

Истец своевременно обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» признал данное ДТП страховым случаем, организовал осмотр поврежденного транспортного средства и оценку повреждений автомобиля истца, на основании которых, выплатил истцу страховое возмещение в общей сумме руб. 74 коп. на основании калькуляции стоимости ремонта транспортного средства, составленной.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты истица обратилась к независимому оценщику ИП Медведеву А.М. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей составит руб. 50 коп., УТС –руб. 30 коп

В ходе производства по делу судом назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза в ООО «АварКом Плюс», согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, исходя из средних действующих цен в Рязанском регионе составляет руб. 90 коп. без учета износа, с учетом износа –руб. 53 коп.

Проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой в ООО «АварКом Плюс также установлено, что в результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль утратил товарную стоимость, размер которой составляет руб. 00 коп.

^{УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.} Таким образом, УТС транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, а, следовательно, нарушающая ^{право владельца транспортного средства, которое может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации,} относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. ^{Поэтому владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.}

При определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд исходит из выводов заключения судебной автотехнической экспертизы, проведенной экспертом ООО «АварКом Плюс» под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полагая указанное заключение экспертизы достоверно отражающим размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, поскольку данное заключение составлено экспертом с учетом материалов дела и ответчиком в установленном порядке не оспорено.

Так же судом установлено, что в ходе производства по делу ответчик добровольно произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в размере руб. 79 коп., что подтверждено представленным платежным документом.

^{Следовательно,} с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере ^{руб. (}руб. 53 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + руб. 00 коп. (УТС) – (руб. 74 коп. + руб. 75 коп.) (произведенная страховая выплата).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, возникшие между гражданином, действующим в рамках личных, семейных нужд, и страховщиком, ведущим предпринимательскую деятельность, вытекающие из договоров имущественного страхования, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, в частности, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

В случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, если договором не установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги (п.5 ст.28 Закона).

В соответствии с п.12.3.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 20-ти дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Как указал представитель истца в судебном заседании, в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая истец обратился 27 декабря 2012 года, предоставив при этом все необходимые документы, следовательно, в соответствии с указанным пунктом Правил, выплата страхового возмещения должна быть произведена ОСАО «РЕСО-Гарантия» не позднее 27 февраля 2013 г. Внеоспариваемой части выплаты произведены ответчиком 9 и 18 января 2013 г., доплата страхового возмещения произведена 04 июня 2013 года.

Таким образом, за указанный период просрочки выплаты страхового возмещения с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истцом исчислена неустойка за нарушение сроков оказания услуги –руб. 90 коп.

Поскольку требования истца ответчиком удовлетворены не были, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Жуковой Ж.Х. должен быть взыскан штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. К судебным расходам относятся также расходы на оплату услуг представителя, в силу ст.100 ГПК РФ подлежащие взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

^{Кроме того, в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с} ОСАО «РЕСО-Гарантия» ^{в пользу истца Жуковой Ж.Х. подлежат взысканию} расходы, связанные ^с оплатой услуг представителя, в разумных пределах, исходя из категории рассматриваемого дела и длительности его рассмотрения, в размере руб., по оплате оценочных услуг в размере руб., по оформлению доверенности –руб., расходы по оплате госпошлины –руб. 54 коп.

^{Факт и размер понесенных истцом судебных расходов подтверждаются материалами дела.}

Факт и размер понесенных истцом расходов подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Жуковой Ж. Х. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Жуковой Ж. Х. утрату товарной стоимости транспортного средства в размере рублей, пени в размере рублей 93 копеек, штраф за добровольное неудовлетворение требований потребителя в размере рублей, судебные расходы в размере рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Дроздкова

Решение вступило в законную силу 19.07.2013г.