Мотивированное решение по делу № 02-4468/2023 от 24.07.2023

77RS0019-02-2023-008495-68

2-4468/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4468/23 по иску Горбачевой Ирины Александровны к Горбачеву Николаю Николаевичу, Горбачеву Андрею Николаевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Истец Горбачева И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Горбачеву Николаю Николаевичу, Горбачеву Андрею Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик Горбачев Н.Н. приобрел в собственность квартиру в период брака с истцом Горбачевой И.А., расположенную по адресу: адрес. 20.06.2018г. между Горбачевым Н.Н. и Горбачевой И.А. был заключен брачный договор, в соответствии с которым на все имущество, нажитое в браке и которое будет нажито супругами в период брака, устанавливается режим раздельной собственности. Согласно п. 1.1.2 брачного договора от 20.06.2018 в том случае, если приобретенное в период брака имущество подлежит государственной регистрации, то считается, что такое имущество будет принадлежать на праве собственности тому супругу, на имя которого оно оформлено. 20.06.2018г. между Горбачевым Н.Н. и Горбачевой И.А. был заключен договор дарения на квартиру, в соответствии с которым даритель безвозмездно передал спорную квартиру в собственность одаряемого- истца. 16.07.2019г. брак между Горбачевым Н.Н. и Горбачевой И.А. был прекращен, вместе с истцом в спорной квартире зарегистрированы в том числе ответчики Горбачев Н.Н. и Горбачев А.Н., который приходится сыном фио Как указывает истец, в указанном жилом помещении ответчик Горбачев Н.Н. с 2017 г., а ответчик Горбачев А.Н. с 2018г. не проживают, своих вещей в квартире не имеют, попыток к вселению не предпринимали, коммунальные услуги не оплачивают. Истец полагает, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой, что и явилось поводом для обращения с иском в суд.

Судебное заседание проводилось путем использования систем видеоконференц-связи суда по месту проживания ответчика фио с использованием Таганского городского суда адрес.

Истец в судебное заседание явилась, обеспечила явку своего представителя, который также исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Горбачев Н.Н. в судебное заседание не явился, в Таганский городской суд адрес обеспечил явку своего представителя фио, который возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Горбачев А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторон, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия собственника, однако фактически в указанное помещение не вселившийся и не исполнявший обязанностей вытекающих из факта пользования таким помещением, может быть по требованию собственника названного жилого помещения признан утратившим права пользования этим помещением, а признание такого гражданина утратившим права пользования соответствующим жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес приобретено в собственность Горбачевым Н.Н. в период брака с истцом Горбачевой И.А.

20.06.2018г. между Горбачевым Н.Н. и Горбачевой И.А. был заключен брачный договор, в соответствии с которым на все имущество, нажитое в браке и которое будет нажито супругами в период брака, устанавливается режим раздельной собственности. Согласно п. 1.1.2 брачного договора от 20.06.2018 в том случае, если приобретенное в период брака имущество подлежит государственной регистрации, то считается, что такое имущество будет принадлежать на праве собственности тому супругу, на имя которого оно оформлено.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, находится в собственности истца Горбачевой И.А. на основании договора дарения квартиры от 20.06.2018 , что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Останкинского районного суда адрес от 26.04.2022г. суд отказал Горбачеву Н.Н. в удовлетворении исковых требованиях к Горбачевой И.А. в признании договора дарения недействительным.

Апелляционным определением Московского городского суда от 28.11.2022г. решение Останкинского районного суда адрес от 26.04.2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Довод представителя ответчика о том, что ответчик Горбачев А.Н. в спорной квартире в настоящий момент не зарегистрирован, не принимается судом во внимание, поскольку, согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении в настоящий момент зарегистрированы: Горбачев Н.Н., Горбачева И.А., Горбачев А.Н., фио, фио

Как следует из искового заявления, ответчики фактически в спорном помещении не проживают 5 лет, с этого времени бремя содержания спорной квартиры не несут, жилищно-коммунальные услуги не оплачивали, личных вещей и иного имущества ответчики в квартире не имеют, попыток к вселению ими не предпринималось.

При этом довод ответчика о том, что Горбачев Н.Н. продолжает нести бремя содержания квартиры отклоняется судом, поскольку в материалы дела не было представлено достоверных доказательств представленным утверждениям.

Сведений об отсутствии у ответчиков иного жилого помещения ответчиком суду также представлено не было.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчики в спорном жилом помещении совместно с собственником жилого помещения не проживают около 5 лет, т.е. продолжительное время, общее хозяйство не ведут, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, какой-либо договор, наделяющий их правом пользования жилым помещением между сторонами не заключался, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: адрес.

При этом суд учитывает, что ответчик Горбачев А.Н., был вселен и зарегистрирован в спорную квартиру с согласия предыдущего собственника.

При этом суд принимает во внимание, что факт регистрации в жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать о возникновении права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав. Объективных доказательств того, что ответчик осуществлял попытки вселиться в спорную квартиру, ему в этом чинились препятствия, суду не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что регистрация в спорной квартире не может служить основанием для признания права пользования жилым помещением, поскольку регистрация носит формальный характер, без фактического вселения и проживания не порождает какие-либо жилищные права на спорную квартиру.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.

При таких обстоятельствах ответчик должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

Поскольку ответчики признаны утратившими право пользования спорной квартирой, постольку на территориальные органы Федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета с этой жилой площади.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Горбачева Николая Николаевича (паспортные данные), Горбачева Андрея Николаевича (паспортные данные) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья Арзамасцева А.Н.

1