Решение по делу № 5-10/2015 от 25.02.2015

Дело № 5-10/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Пестенко Л.В., (309310 <адрес>),

с участием: Попова С.А.,

рассмотрев дата в соответствии со ст. 26.1, 29.5 - 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении

Попова Сергея Александровича, не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

датаг. в 01 часов 40 минут Попов С.А., находясь в <адрес> оказал неповиновение сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району, находившихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Не выполнил законного требования сотрудников ДПС выйти из автомобиля для составления административного материала в период с 01 часа 40 мин. до 05 часов 10 минут, заблокировал двери своего автомобиля.

Тем самым, Попов С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Попов С.А. вину признал полностью, содеянного при вышеизложенных обстоятельствах не отрицает.

Вина Попова С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушении, объяснениями понятых, копиями протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медосвидетельствование, об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении от дата подтверждается факт выявления правонарушения, в нем указаны обстоятельства совершения Поповым С.А. правонарушения (л.д.8).

В рапортах инспектора ДПС ОГИБДД Косторной В.Ю. и Луценко Н.И. указали, что 16.02.2015г. при осуществлении контроля за безопасностью дорожного движения в <адрес>, около <адрес> госрегистрационный знак № под управлением Попова С.А., у которого при проверке документов были выявлены признаки алкогольного опьянения. Попов проследовал в патрульный автомобиль для составления административного материала. Затем он попросил разрешения пройти к своему автомобилю, чтобы заглушить двигатель автомобиля. Ему это было разрешено. Попов сев в свой автомобиль, закрыл все двери на замок. На неоднократные требования выйти из автомобиля Попов отвечал отказом. Для оказания помощи прибыли сотрудники ОВР. В их присутствии Попов также отказался выйти из автомобиля. Находившемуся в салоне автомобиля Попову были разъяснены права и предложено пройти освидетельствование и медосвидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. В отношении Попова был составлен административный протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Из салона автомобиля Попов не выходил, в патрульный автомобиль пройти отказался. Будучи отстраненным от управления транспортным средством продолжал движение автомобиля, на требования прекратить не реагировал (л.д.1,2).     

Из рапорта полицейского ОВО Грищенко В.Н. следует, что в 04 часа 16.02.2015г. по вызову об оказании помощи наряду ДПС, он вместе с Назаренко С.В. прибыл к дому № по <адрес> в <адрес>. Там он увидел, что наряд ДПС стоит рядом с автомобилем Ниссан. В салоне автомобиля находился водитель Попов С.А., который отказывался выйти из автомобиля и проследовать в патрульный автомобиль. Двери в его автомобиле были закрыты. Попов отвечал грубо, разговаривал через приоткрытое стекло водительской двери. От прохождения освидетельствования и медосвидетельствования Попов отказался. После составления протокола Попов самовольно покинул место административного правонарушения (л.д.3)

В рапорте полицейский ОВО Ветренко П.Н. указал, что в 02часа 15 мин., следуя на служебном автомобиле для проверке охраняемого объекта он увидел на <адрес> наряд ДПС, стоящий рядом с автомобилем Ниссан. Водитель автомобиля отказывался выйти из автомобиля. От инспекторов ДПС ему стало известно, что водитель передал документы и закрылся в своем автомобиле. В его присутствии водитель автомобиля выполнить требования инспекторов ДПС выйти из автомобиля категорически отказался (л.д.4).

Из объяснений ФИО1, ФИО2 следует, что они были приглашены в качестве понятых для участия в освидетельствовании водителя автомобиля Ниссан Попова С.А., который находился в салоне своего автомобиля. Попов разговаривал с сотрудниками ДПС через приоткрытое окно, выйти из автомобиля отказался. Двери его автомобиля были закрыты на замок. Пройти в патрульный автомобиль Попов отказался. От прохождения освидетельствования и медосвидетельствования на состояние опьянения Попов также отказался (л.д.5,6). Пенциштадлер также пояснил, что после составления материала Попов самовольно покинул место правонарушения, поехав в сторону центра <адрес> за ним поехал патрульный автомобиль.

Указанные доказательства признаю относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они фиксируют фактические обстоятельства, составлены по форме и содержанию в соответствии с КоАП РФ, уполномоченными на то лицами. Нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапортах инспекторов ДПС и других сотрудников полиции, объяснениям понятых у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, судье не представлено.

Копиями служебных удостоверений, постовой ведомостью подтверждается, что инспектора ДПС Луценко Н.И., Косторной В.Ю. являются действующими сотрудниками полиции. С 20 часов 15.02.2015г. до 08 часов 16.02.2015г. они находились при исполнении служебных обязанностей (л.д.18-19).     

В связи с изложенным инспектора ДПС Луценко Н.И. и Косторной В.Ю. находились в указанное время при исполнении служебных обязанностей по контролю за безопасностью дорожного движения и были правомочны требовать у водителей транспортных средств предъявления документов, подтверждающих право управлять транспортным средством и составлять в отношении водителей протоколы об административном правонарушении при нарушении ими Правил дорожного движения. Для составления протоколов они были вправе требовать пройти водителю в патрульный автомобиль ДПС.

Наличие у Луценко Н.И. оснований для законного требования у Попова предъявления документов, подтверждающих право управлять автомобилем, имелись. Как и имелись законные основания требовать пройти Попову в служебный автомобиль и находится в нем для составления материалов об административном правонарушении в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, что установленоприрассмотренииданногодела.

Копиями протоколов об отстранении от управлении транспортным средством (л.д.13), о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.14),об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.15), о задержании транспортного средства (л.д.16) подтверждается, что 16.02.2015г. в 01 часа 20 минут инспектором ДПС Луценко Попов был отстранен от управления автомобилем Ниссан госрегзнак Р111СМ/31 в связи с управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения. В 04 часа 55 мин. он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медосвидетельствования Попов отказался. В отношении Попова составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Автомобиль задержан.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, считаю вину Попова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, доказанной.

Действия Попова С.А. квалифицирую по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение Поповым совершено с прямым умыслом.

При назначении Попову административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Попов ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Попова признаю чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, учитывая данные о личности Попов, характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья полагает необходимым назначить Попову наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать Попова Сергея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Обязать Попова Сергея Александровича произвести оплату суммы штрафа на счет УФК по <адрес>, ИНН №, КПП №, БИК №, номер счета получателя платежа № ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, ОКТМО №(согласно п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ судебные штрафы и подлежат зачислению в федеральный бюджет по коду бюджетной классификации № наименование платежа «штраф районного суда») в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Ракитянский районный суд.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

судья .           Л.В. Пестенко