Постановление о прекращении производства по делу от 31.10.2022 по делу № 01-0658/2022 от 29.09.2022

№ 1-658/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                        31 октября 2022 года 

            Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Орловцевой Е.Ю., при помощнике судьи Бабушкине А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Сидоровой Ю.В.,

подсудимого Каграманяна А.Е. и его защитника адвоката Мантышева А.Х. представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Козявиной Ю.Э. (до брака Бурлак Ю.Э.)

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела  в отношении

Каграманяна ***, ***года рождения, уроженца ***, гражданина ***, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***; фактически проживающего по адресу: ***, ранее не судимого:

   обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каграманян А.Е органами предварительного расследования обвиняется в совершении  кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он (Каграманян А.Е.), 18.06.2022 года примерно в 06 часов 40 минут, находясь в туалетной комнате на территории АЗК «Нефтьмагистраль», расположенного по адресу: г. Москва, ***, тайно похитил мобильный телефон мраки «Xiaomi Redmi 10 S Note» imei *** imei *** в корпесе небесно-голубого цвета с находящейся внутри него сим-картой оператора «***» с номером *** принадлежащий Бурлак Ю.Э., стоимость которого, согласно заключению эксперта № 1795з от 15 июля 2022 года, с учетом эксплуатационного износа по состоянию на 18.06.2022 года составляет 11 610 рублей, находящийся в силиконовом чехле с изображением достопримечательностями различных стран, не представляющем материальной ценности, находящейся внутри него сим-картой оператора «***» с номером ***, не представляющей материальной ценности, на счету которого денежных средств не было, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Бурлак Ю.Э. незначительный материальный ущерб на сумму 11.610 рублей 00 копеек.

В судебном заседании потерпевшей Козявиной Ю.Э. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Каграманяна А.Е  в связи с примирением сторон, при этом потерпевшая пояснила, что ей полностью возмещен причиненный ущерб, похищенное имущество, со слов Козявиной Ю.Э. (до брака Бурлак Ю.Э.), возвращено сотрудниками полиции, подсудимый компенсировал вред в размере 20.000 рублей, никаких претензий потерпевшая к нему не имеет, не желает привлечения его к уголовной ответственности, просит уголовное дело в отношении Каграманяна А.Е.  прекратить.

Данное ходатайство было поддержано защитником, подсудимый также просил производство по уголовному делу прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав указанные мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела видно и в судебном заседании установлено, что Каграманян А.Е. ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, впервые совершил преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, вред потерпевшей возмещен в полном объёме, каких-либо претензий она не имеют, Каграманян А.Е. против прекращения дела по указанному основанию не возражает.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и о возможности прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.  

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░