Определение суда апелляционной инстанции от 24.01.2020 по делу № 33-0742/2020 от 22.01.2020

Судья:  Королева О.М.                                         1  инст.  №  М-35541/2019

                                                                                                2  инст. № 33-742/2010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

24  января  2020  года                                                город  Москва 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой   Н.В.,  

при секретаре (помощнике  судьи)  Гурко  К.И.,  

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе  представителя   Тер-Аванесова  А.Б. -  адвоката   Н. О.В. на определение судьи    Савеловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года, которым постановлено:

Возвратить Тер-Аванесову А. Б. исковое заявление к Компании СLOUDFLARE INC и Компании NETVILLAGE LTD о признании сведений не соответствующими действительности, разъяснив, что для разрешения заявленного  спора необходимо обратиться в суд по месту нахождения  ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тер-Аванесов  А.Б.  обратился в  суд  с  иском к ответчикам Компании СLOUDFLARE INC и Компании NETVILLAGE LTD о признании сведений  не  соответствующими действительности, порочащими  честь,  достоинство   и  деловую  репутацию.

Судом постановлено вышеуказанное  определение, об отмене которого просит представитель  истца - адвокат   Новиков О.В. по доводам частной жалобы,  указывая,  что  определение суда  постановлено  с   нарушением  норм процессуального   права.

В  соответствии  с  ч. 3  ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В  соответствии с   ч. 4  ст. 333  ГПК  РФ частная жалоба  на  определение  суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной  инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает  определение  судьи   первой  инстанции  подлежащим  отмене,  как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ, и исходил из того, что адрес местонахождения ответчика Компании  СLOUDFLARE INC -  США,  Сан-Франциско,  Таунсетд стрит  101,  адрес местонахождения ответчика  Компании NETVILLAGE LTD -  Сейшельские  острова,  город  Виктория, Sham Tong Plaza 103,  не относится к территориальной подсудности Савеловского  районного суда г. Москвы.

С данным выводом суд апелляционной  инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в РФ определяется по правилам главы 3 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 22 ГПК РФ суды также рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

Часть 3 ст. 402 ГПК РФ является специальной нормой по отношению к нормам главы 3 ГПК РФ, в том числе к ст. 28 ГПК РФ. Следовательно, специальные нормы, устанавливающие правила подсудности дел с участием иностранных организаций, подлежат применению при несовпадении их содержания с нормами, устанавливающими общие правила подсудности.

В силу пункта 9 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ, суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации, если истец имеет место жительства в Российской Федерации.

Из материалов усматривается, что место жительства истца Тер-Аванесова  А.Б.: ***,  относится к территории  юрисдикции  Савеловского районного суда г. Москвы.

Таким образом, в силу положений п. 9 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ спор подсуден  Савеловскому районному суду г. Москвы.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, с направлением искового заявления Тер-Аванесова  А.Б. в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной  инстанции 

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░   ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░   ░  ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░  ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: