Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-18601/2020 от 26.05.2020

Судья: Кирьянен Э.Д.

Дело № 33-18601

Номер гр.дела в суде первой инстанции 2-1953/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня  2020 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н.,

при ведении протокола помощником Шаповаловой Н.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частным жалобам Копелева В.Е. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 01 ноября 2019 года, которым постановлено:

Возвратить заявление ответчика Копелева *** о пересмотре определения Пресненского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года по новым обстоятельствам по гражданскому делу №2-1953/2018 по заявлению Копелева *** об отмене решения постоянного действующего третейского суда «Арбитражный суд «ГОСАРБИТРАЖ» от 30 декабря 2016 года по делу №16-08-2016 по иску компании «КИТИА ЛИМИТЕД» к Копелеву ***** о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами на сумму долга.

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2019 года за вх. №2-25353 в Пресненский районный суд г. Москвы поступило заявление ответчика Копелева ***о пересмотре определения Пресненского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года по новым обстоятельствам по гражданскому делу №2-1953/2018 по заявлению Копелева ***об отмене решения постоянного действующего третейского суда «Арбитражный суд «ГОСАРБИТРАЖ» от 30 декабря 2016 года по делу №16-08-2016 по иску компании «КИТИА ЛИМИТЕД» к Копелеву *** о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами на сумму долга.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Копелев В.Е. по доводам, изложенным в частных жалобах.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене ввиду следующего.

Возвращая Копелеву В.Е. исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями п.5,6 ст.213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» и пришел к выводу о том, что на момент подачи рассматриваемого заявления, интересы Копелева *** может представлять только финансовый управляющий Акулов Е.Е., сам Копелев В.Е. лишен права на обращение в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного судебного акта по новым обстоятельствам.

С данным выводом суда первой инстанции суд согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с п.6 ст.213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Таким образом вышеуказанный Федеральный закон допускает личное присутствие гражданина при рассмотрении дел, не касающихся имущественных прав гражданина.

Из материалов дела следует, что решением постоянно действующего третейского суда «Арбитражный суд «РОСАРБИТРАЖ» от 28 ноября 2016 года постановлено.

Исковые требования компании «КИТИА ЛИМИТЕД» удовлетворить.

Взыскать с Копелева ***, *** года рождения, адрес: *** и/или *** в пользу компании «КИТИА ЛИМИТЕД», зарегистрированной государственным регистратором компаний на территории Британских Виргинских Островов, 28 февраля 2005 г. за № *, адрес: *****

* сумму основного долга в размере 241 000 000 (Двести сорок один миллион) швейцарских франков;

* проценты за пользование денежными средствами в размере 0,1% от суммы задолженности, которые по состоянию на дату вынесения судебного решения составляют 241 000 швейцарских франков за каждый день пользования, начиная с 08 июля 2016г. по день фактического взыскания суммы основного долга.

В случае осуществления взыскания на территории Российской Федерации суммы основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами взыскать в рублях по курсу, установленного Центральным банком Российской Федерации в день, когда взыскание было фактически произведено.

Копелев В.Е. обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с заявлением об отмене вышеуказанного решения третейского суда.

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2018 года, в редакции определения суда от 17 мая 2018 года об исправлении описки, Копелеву В.В. отказано в отмене решения постоянно действующего третейского суда «Арбитражный суд «РОСАРБИТРАЖ» .

Копелев В.Е. обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вышеуказанного определения суда.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16 ноября 2018 года Копелев В.Е. признан банкротом, арбитражным управляющим назначен Акулов Е.Е.

Основанием для признания Копелева В.Е. банкротом явилось заявление Компании «KITHIA LIMITED», основанное на вышеуказанном решении постоянно действующего третейского суда «Арбитражный суд «РОСАРБИТРАЖ» от 28 ноября 2016 года.

Таким образом, учитывая характер спорного правоотношения, а также что заявление Копелева В.Е. направлено не на изменение размера конкурсной массы и уменьшении задолженности, Копелев В.Е. имеет право на подачу заявления о пересмотре вышеуказанного определения Пресненского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2018 года, которым отказано в отмене решения постоянно действующего третейского суда «Арбитражный суд «РОСАРБИТРАЖ» в соответствии с которым с Копелева В.Е. взысканы денежные средства, по новым обстоятельствам.

Лишение Копелева В.Е. права на подачу указанного заявления нарушит его конституционное право на доступ к правосудию, международные обязательства Российской Федерации, вытекающие из факта ратификации Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в частности, право на справедливое судебное разбирательство (статья 6 Конвенции).

При таких данных, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Копелева В.Е. о пересмотре определения Пресненского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года по новым обстоятельствам по гражданскому делу №2-1953/2018 по заявлению Копелева Владимира Ефимовича об отмене решения постоянного действующего третейского суда «Арбитражный суд «ГОСАРБИТРАЖ» от 28 ноября 2016 года по делу №16-08-2016 по иску компании «КИТИА ЛИМИТЕД» к Копелеву *** о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами на сумму долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 01 ноября  2019 года отменить, возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Копелева В.Е. о пересмотре определения Пресненского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года по новым обстоятельствам по гражданскому делу №2-1953/2018 по заявлению Копелева *** об отмене решения постоянного действующего третейского суда «Арбитражный суд «ГОСАРБИТРАЖ» от 28 ноября  2016 года по делу №16-08-2016 по иску компании «КИТИА ЛИМИТЕД» к Копелеву **** о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами на сумму долга.

.

Председательствующий: