Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3074/2018 ~ М-1813/2018 от 16.04.2018

Дело № 2 – 3074/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года                                                                               город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обухову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованиями к ответчику Обухову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Обуховым А.В. был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме -СУММА1- под 15,90% годовых, на срок 60 месяцев.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет -СУММА2-, в том числе основной долг – -СУММА3-, проценты за пользование кредитом – -СУММА4-, неустойка – -СУММА5- Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Обухова А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 550 764 рубля 65 копеек, в том числе основной долг – 528 080 рублей 14 копеек, проценты за пользование кредитом – 20 068 рублей 39 копеек, неустойка – 2 616 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 707 рублей 65 копеек/л.д.2/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Просил рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в суд не явился, извещался по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Обуховым А.В. был заключен кредитный договор № /л.д.6-8/.

По кредитному договору банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме -СУММА1- под 15,9 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в кредитном договоре /л.д.6-8/.

Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету /л.д.27/.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита /л.д.26/.

Согласно расчету, сумма задолженности Обухова А.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет -СУММА2-, в том числе основной долг – -СУММА3-, проценты за пользование кредитом – -СУММА4-, неустойка – -СУММА5- /л.д.18/.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком Обуховым А.В. подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, контр расчета задолженности ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, суд считает, что исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности в размере 550 764 рубля 65 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 707 рублей 65 копеек/л.д.9/.

На основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием: полное наименование банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование банка: ПАО Сбербанк.

Денежные средства, взысканные с ответчика по решению суда, подлежат взысканию в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк.

Иных требований исковое заявление ПАО Сбербанк не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Обухова А. В. <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере задолженность в размере 550 764 рубля 65 копеек, в том числе основной долг – 528 080 рублей 14 копеек, проценты за пользование кредитом – 20 068 рублей 39 копеек, неустойка – 2 616 рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8 707 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

             Судья:                                                           В.В. Тонких