Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4495/2014 ~ М-2324/2014 от 27.03.2014

Решение изготовлено

в окончательной формеДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

при секретаре Катанаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой И.А.,Фокина С.Г. к Администрации г.ПодольскаМосковской области,ВГС признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

       Зайцева И.А.,Фокин С.Г.обратились в суд с иском к ответчикам о признании за нимиправо совместной собственности на часть жилого дома после реконструкции общей площадью92,0кв.м.,по адресу:<адрес>.

       Свои требования мотивируют тем,чтоявляются собственниками части жилого дома (совместная собственность) по адресу:<адрес>,общей площадью13кв.м.Без соответствующего разрешения,реконструировали указанную часть жилого дома,после чего площадь части жилого дома изменилась до92,0кв.м.Однако возведенные конструкции не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц,не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

         В судебном заседании08.09.2014годав качестве соответчика привлеченВГС.

Истец - Фокин С.Г.в судебное заседание явился,иск просилудовлетворить.

Истец - Зайцева И.А.в судебное заседание не явилась,извещена.

Представитель истца по доверенности Корченкова А.А.в судебное заседание явилась,иск просила удовлетворить.

Ответчик - ВГСв судебное заседание явился,иск признал.

Ответчик - представитель Администрацииг.Подольска Московской областивсудебное заседаниене явился,извещен (л.д.№

Суд,выслушав явившихся лиц,изучив материалы дела,находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1ст.218ГК РФ,право собственности на новую вещь,изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иныхправовых актов,приобретается этим лицом.

В силу п.1ст.222ГК РФ,самовольной постройкой является жилой дом,другое строение,сооружение или иное недвижимое имущество,созданное наземельном участке,не отведенном для этих целей в порядке,установленномзаконом и иными правовыми актами,либо созданное без получения на этонеобходимых разрешений или с существенным нарушениемградостроительных и строительных норм и правил.

       Согласно ч.3ст.222ГК РФ,право собственности на самовольнуюпостройку может быть признано судом,а в предусмотренных закономслучаях в ином установленном законом порядке,за лицом,в собственности,пожизненном наследуемом владении,постоянном (бессрочном) пользованиикоторого находится земельный участок,где осуществлена постройка.В этомслучае лицо, за которым признано право собственности на постройку,возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере,определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может бытьпризнано за указанным лицом,если сохранение постройки нарушает права иохраняемые законом интересы других лиц,либо создает угрозу жизни издоровью граждан.

Судом установлено,чтоЗайцевой И.А.иФокину С.Г.принадлежит на праве общей совместной собственностиземельный участок,общей площадью151кв.м.с кадастровым №,категория земель:земли населенных пунктов,видразрешенного использования:для индивидуальногостроительства,расположенного по адресу:<адрес>,на основаниидоговора купли-продажи земельного участка с частью жилого домаот25.03.2010года,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№

Зайцева И.А.и Фокин С.Г.являютсясовместнымисобственниками части жилого домаобщей площадью13кв.м.,расположенной поадресу:<адрес>,на основаниидоговора купли-продажиземельного участка с частью жилого дома ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается свидетельством о государственной регистрацииправа отДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

         Согласнотехническому паспорту части жилого дома по состоянию наДД.ММ.ГГГГ итехническомуописанию объекта недвижимости части жилого дома по состоянию ДД.ММ.ГГГГ,общаяплощадь изменилась с13,0кв.м.до92,0кв.м.,жилая изменилась с13,0кв.м.до43,4кв.м.(л.д.№

             Согласно сообщению Администрацииг.ПодольскаМосковскойобласти от08.04.2014года,следует,чтов оформлении разрешения на ввод в эксплуатацию части жилого дома по <адрес>отказывается на основании п.1ч.6ст.55Градостроительного кодекса РФ.Сарай и гараж являются объектами вспомогательного использования и в соответствии с п.3ч.17ст.51Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию таких объектов не требуется (л.д.№

Истцами суду в отношении вышеуказаннойчастижилого дома разрешение настроительство и ввод в эксплуатацию не представлено,следовательно,данное строение(реконструкция) возведено истцами самовольно.

Определением Подольского городского суда отДД.ММ.ГГГГ по делуназначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.№).Экспертом сделаны следующие выводы:

         1.Определить расположение спорного объекта недвижимости на земельном участке при <адрес>-Жилая пристройка лит. «Б» расположена по границе участка с кадастровым №,что нарушает права смежного землепользователя,а именно-требования п.5.3.4СП30-102-99Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства:«Дограницы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиямдолжны быть не менее:от усадебного,одно-двухквартирного и блокированного дома-3м».Однако,жилая пристройка лит. «Б» частично расположена в контуре существовавшихранее на её месте строений,общей площадью13м.

         Согласно Ситуационному плану с указанием границ участков,выполненного ГП МО АПУ по Подольскому району,контур литеры «Б» частично располагается на участке смежного землепользователя.Для определения площади,занятой строением лит. «Б» на участке смежного землепользователя,требуется проведение дополнительных обмеров строения с привлечением специалистов-землеустроителей.

         2.Соблюдены ли Строительные нормы и правила при проведении реконструкции в частижилого <адрес>,общей площадьюS=92м2,принадлежащей истцам.-Пристройка к индивидуальному жилому дому по адресу:<адрес>соответствует требованиям:

         СНиП2.08.01-89 «Жилые здания» в части естественного освещения,минимальныхзначений площадей,габаритных размеров (ширины) помещений,

         СНиП21-01-97* «Пожарная безопасность зданий исооружений»       в части минимальных значений ширины коридоров и лестничных     маршей (путейэвакуации).А также в части размещения газового оборудования,

         СНиП23-02-2003 «Тепловая защита зданий» в части     энергоэффективностиограждающих конструкций (стен,покрытия).

         СП30-102-99Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства отступы от границ соседнего участка со стороны <адрес>.

         3.Создает ли угрозу жизни и здоровью проживающих и иных лиц самовольная реконструкцияв части жилого <адрес>,общей площадью8=92м,принадлежащей истцам.-Пристройка к индивидуальному жилому дому по адресу:<адрес>не создаётугрозу жизни и здоровью граждан,т.к.при её возведении не нарушены нормы прочности,предъявляемые к жилым зданиям СНиП2.08.01-89,31-01-2003г. (Жилые здания и Здания жилые многоквартирные).Дефектов строительных конструкций,ведущих кпотере (снижению) прочности и устойчивости здания не обнаружено.

         4.Определить при выявленных нарушениях, строительные работы по их устранению-Частичноерасположение строения лит. «Б» на территории соседнего участка,требуетсогласование занятой площади со смежным землепользователем (л.д.№

Оснований не доверять экспертному заключению у суда нет.

          Вместе с тем,в судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ ВГСисковые требования признал.

Признавая за истцами право совместной собственности на реконструированную частьжилого дома,суд исходил из того,что она возведена на земельном участке,принадлежащем истцам на правесовместнойсобственности,ответчик ВГСне возражал в удовлетворении иска,кроме того,даннаяреконструированнаячасть жилогодома не нарушает права и охраняемые законом интересыдругих лиц,не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

       Таким образом,суд считает возможным признать за истцами правосовместнойсобственностина часть жилого дома после реконструкции общей площадью92,0кв.м.,по адресу:<адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

ИскЗайцевой И.А.,Фокина С.Г. к Администрации г.Подольска Московской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом- удовлетворить.

        Признать заЗайцевой И.А.,Фокиным С.Г. совместной собственностина часть жилого дома после реконструкции,общей площадью92,0кв.м.,расположеннуюпо адресу:<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд черезПодольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                                 Сидоренко В.Г.