Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-725/2021 от 17.08.2021

Дело № 2-1-725/2021

УИД: 37RS0007-01-2021-002370-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года                                    г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего         Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мелехиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Кинешемский городской суд Ивановской области с исковым заявлением к Мелехиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 29.05.2012 года АО «Тинькофф Банк» и ответчик заключили кредитный договор № 0028653376 с лимитом задолженности 90 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным. В соответствии с общими условиями договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Заключительный счет был направлен ответчику 23.01.2014 года и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 26.02.2015 года Банк уступил истцу право требования по настоящему кредитному договору, о чем ответчик был уведомлен. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 148 865 руб. 38 коп. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 31.07.2013 года по 23.01.2014 года включительно в размере 148 865 руб. 38 коп., а также государственную пошлину в размере 4 177 руб. 31 коп.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 09.07.2021 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Собинский городской суд Владимирской области (л.д.63-64).

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении и приложенном к иску ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.36).

Ответчик Мелехина О.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии с ранее представленными возражениями относительно исковых требований ходатайствовала о применении срока исковой давности, указав, что свои обязательства перед банком она исполнила. Полагала, что с учетом того, что с настоящим иском банк обратился в суд 01.06.2021 года, исковая давность исчисляется с 01.06.2018 года, тогда как истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности за период с 31.07.2013 года по 23.01.2014 года. Требования о взыскании задолженности за указанный период удовлетворению не подлежат, так как образовались до 01.06.2018 года. Просила в иске отказать (л.д.75).

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Тинькофф банк», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд признает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.    

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 309 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из ст.ст. 810 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 21.05.2012 года Мелехина О.А. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой, содержащей в себе предложение о заключении с ней договора кредитной карты и выпуска кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора (л.д. 14).

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум базовая процентная ставка по операциям покупок составляет 24,9 процентов годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 32,9 процентов годовых, беспроцентный период 0 процентов до 55 дней, минимальный платеж – не более 6 процентов от задолженности, минимально – 600 руб. (л.д. 16).

В силу пункта 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), являющихся приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра платежей (л.д. 19 об.).

Рассмотрев предложение клиента, Банк совершил действия по принятию оферты (акцепт), активировав кредитную карту, полученную Мелехиной О.А.

Таким образом, судом установлено, что 21.05.2012 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ответчиком заключен договор кредитной карты № 0028653376.

Указание истцом в исковом заявлении о заключении ответчиком кредитного договора 29.05.2012 года суд признает технической опиской, допущенной при его составлении, поскольку материалами дела подтверждается, что договор кредитной карты № 0028653376 между банком и Мелехиной О.А. был заключен именно 21.05.2012 года.

В соответствии с пунктом 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом (л.д. 20).

Пунктом 5.6 Условий предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12).

Пунктом 7.2.3 Общих условий предусмотрено, что клиент, в частности, обязан контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской (л.д. 20 об).

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора (пункт 9.1).

Таким образом, условиями договора о карте сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте – моментом востребования Банком задолженности путем формирования направления в адрес клиента Заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Оснований ставить под сомнение факты заключения и подписания Мелехиной О.А. указанного кредитного договора, получения заемщиком информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графика платежей, получения ею кредитных денежных средств у суда не имеется.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору, выпустив на имя ответчика кредитную карту, ежемесячно направлял Мелехиной О.А. счета-выписки, в связи с чем, у клиента возникло обязательство оплачивать банку минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счетах-выписках.

Судом установлено, что Мелехина О.А. неоднократно не исполняла обязательств по погашению задолженности по договору, последнее пополнение счета кредитной карты произведено 03.07.2013 года в сумме 7 300 руб., что подтверждается выпиской по договору № 0028653376 (л.д. 11-12).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк выставил ответчику заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности, составляющей по состоянию на 23.01.2014 года 148 865 руб. 38 коп.,

в том числе: кредитная задолженность – 96 991 руб. 16 коп., проценты – 37 172 руб. 51 коп., иные платы и штрафы – 14 701 руб. 71 коп. Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору № 0028653376 от 21.05.2012 года, справке о размере задолженности от 05.04.2021 года, сумма задолженности Мелехиной О.А. перед истцом составляет 148 865 руб. 38 коп. (л.д. 9-10, 23, 37).

В указанный в заключительном счете тридцатидневный срок задолженность ответчиком добровольно не погашена.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года и дополнительным соглашениям к нему «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступило и продало, а ООО «Феникс» приняло и купило права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, который прилагается к дополнительному соглашению (л.д. 25, 26-33, 34-35).

На основании данного Соглашения к ООО «Феникс» перешло право требования к Мелехиной О.А. по кредитному договору № 0028653376 от 21.05.2012 года, что следует из акта приема-передачи прав требования (л.д. 24).

16 января 2015 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) переименовано в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 7).

Таким образом, в силу указанного договора ООО «Феникс» стало правопреемником АО «Тинькофф Банк».

Ответчик надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» уступке прав требования. Новому кредитору исполнение обязательств не предоставила (л.д. 8).

Рассматривая заявление ответчика Мелехиной О.А. о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пунктам 24, 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заключительный счет, направленный в адрес Мелехиной О.А., сформирован 23.01.2014 года, срок добровольного погашения образовавшейся задолженности установлен в соответствии с условиями договора кредитной карты в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, то есть по 23.02.2014 года включительно (л.д. 23).

С момента выставления заключительного счета задолженность по договору является окончательной.

При изложенных обстоятельствах трехлетний срок исковой давности на взыскание задолженности должен был истечь 23.02.2017 года.

Из материалов дела следует, что 27.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Кинешемского судебного района в Ивановской области выдан судебный приказ о взыскании с Мелехиной О.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 0028653376 от 29.05.2012 года за период с 31.07.2013 года по 23.01.2014 года в сумме 148 865 руб. 38 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 18.03.2021 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Мелехиной О.А. относительно исполнения судебного приказа (л.д. 21).

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано истцом в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, а ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию, суд признает необходимым в иске ООО «Феникс» отказать.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении иска истцу отказано, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░