Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2020 от 16.04.2020

Дело №

Мировой судья Никулин Д.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                                            7 мая 2020 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Игнатова М.С., при ведения протокола судебного заседания помощником судьи         Малтабар И.Н., с участием защитника Симакова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда жалобу защитника на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, от 18.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коновалова И.С.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка      № Соликамского судебного района Пермского края, от 18.03.2020 года (с учетом определения от 25.03.2020 года) Коновалов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного             ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, с исчислением срока наказания с момента административного задержания.

Не согласившись с данным постановлением, защитник             Симаков О.И. обратился с жалобой в Соликамский городской суд. Считает, что положенные в основу обжалуемого постановления доказательства с достоверностью не могут свидетельствовать о доказанности вины Коновалова И.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела, выразившиеся в том, что        Коновалову И.С. мировым судьей не были в полном объеме разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в частности право пользоваться юридической помощью защитника. Наряду с этим, полагает назначенное Коновалову И.С. наказание в виде административного ареста чрезмерно суровым, назначенным без учета имущественного положения привлекаемого лица, при наличии положительных характеристик личности последнего, смягчающего административную ответственность обстоятельства. Просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи от 18.03.2020 года.

Защитник Симаков О.И. в городском суде настаивал на доводах, изложенных в жалобе. Дополнительно пояснил, что рапорт полицейского ОВ ППСП МО МВД РФ по Соликамскому городскому округу            ФИО6, не может являться допустимым доказательством, поскольку составлен заинтересованным в исходе дела лицом. Обратил внимание суда на то, что его доверитель был избит сотрудниками правоохранительных органов, и по данному факту в настоящее время проводится проверка.

В судебном заседании в городском суде лицо, привлекаемое к административной ответственности, Коновалов И.С., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Заслушав защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, в том числе из протокола об административном правонарушении, Коновалова И.С. привлечен к административной ответственности на основании названной выше нормы за нахождение в общественном месте у <...> края в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось неопрятным видом, шаткой походкой, запахом алкоголя изо рта, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Обстоятельства вменяемого Коновалову И.С. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об административном задержании (л.д. 16), актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Коновалова И.С. установлено состояние опьянения (л.д. 6), и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в рапорте полицейского ОВ ППСП МО МВД РФ по Соликамскому городскому округу            ФИО6, не имеется. Он является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).

Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, о наличии неприязненных отношений к          Коновалову И.С. в материалах дела не содержится, при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом, не имеется. Ссылка на совершение в отношении Коновалова И.С. противоправных действий сотрудниками полиции не опровергает выводы мирового судьи о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Действия Коновалова И.С. верно квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. При этом факт появления в общественном месте в состоянии опьянения названным лицом не отрицался, вину в совершении административного правонарушения Коновалов И.С. признал.

Существенных нарушений процедуры привлечения Коновалова И.С. к административной ответственности, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении жалобы не установлено. Права, предоставленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,         Коновалову И.С. были разъяснены, о чем свидетельствует подпись последнего, текст соответствующих статей изложен в листе разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 17). При рассмотрении дела мировым судьей Коновалов И.С. также присутствовал, что не лишало его права заявить ходатайство об участии защитника в рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Оснований для признания назначенного Коновалову И.С. административного наказания несправедливым, в том числе по доводам жалобы защитника, не имеется. Обстоятельства, на которые указано в жалобе, изменение назначенного вида наказания не влекут. Так, при назначении Коновалову И.С. наказания мировой судья в полной мере учел требования ст.ст. 3.1, 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, личность виновного, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих и пришел к выводу, что наказание должно быть назначено в виде административного ареста, а не штрафа.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи о привлечении Коновалова И.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного             ст. 20.21 КоАП РФ, является законным и обоснованным, действиям правонарушителя дана верная юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка       № Соликамского судебного района Пермского края, от 18.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коновалова И.С., оставить без изменения, жалобу защитника Симакова О.И. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                                М.С. Игнатова