Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2022 (2-1665/2021;) ~ М-1279/2021 от 19.10.2021

Дело №2-179/2022

УИД 52RS0018-01-2021-002089-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2022 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Трофимовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлово гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Соколову А. А., Соколову В. А., Соколовой А. Е. о расторжении соглашения о кредитовании, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Соколову А. А. о расторжении соглашения о кредитовании, взыскании задолженности, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и С. А. В. было заключено Соглашение №. В соответствии с Соглашением размер кредита составил 100 000 (сто тысяч рублей), (п. 1 Соглашения), процентная ставка установлена в размере 17,25 % годовых (п. 4.1. Соглашения), график - возврата кредита определен в приложении 1 к Соглашению, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Соглашения). Во исполнение обязательств кредитора по Соглашению банк перечислил на текущий счет С. А. В.. денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч рублей). ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и С. А. В. было заключено Соглашение №. В соответствии с Соглашением размер кредита составил 127 319,22 (сто двадцать семь тысяч триста девятнадцать рублей) 22 коп. (п. 1 Соглашения), процентная ставка установлена в размере 15,5 % годовых (п. 4.1. Соглашения), график возврата кредита определен в приложении 1 к Соглашению, а окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Соглашения). Во исполнение обязательств кредитора по Соглашению банк перечислил на текущий счет С. А. В.. денежные средства в размере 127 319,22 (сто двадцать семь тысяч триста девятнадцать рублей) 22 коп. По указанным Соглашениям образовалась задолженность ввиду смерти заемщика С. А. В.. Предполагаемым наследником С. А. В.. является Соколов А.А. При заключении Соглашения № С. А. В.. была застрахована в АО СК «РСХБ-Страхование». При обращении банка за выплатой страхового возмещения был получен отказ.

Общая задолженность перед банком по Соглашениям составляет 219 891,32 рубля: из них по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 147,22 рублей, в том числе основной долг – 39 147,22 рубля; по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 744,10 рубля в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 31 412, 21 рубль, просроченный основной долг – 93 894,73 рубля, проценты за пользование кредитом – 55 437,16 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Соколова А. А. задолженность по соглашениям, заключенным с С. А. В. в общем размере 219891 рубль 32 копейки, в том числе задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39147 рублей 22 копейки, из которых: основной долг – 39147 рублей 22 копейки; задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180744 рубля 10 копеек в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 31412 рублей 21 копейка, просроченный основной долг – 93894 рубля 73 копейки, проценты за пользование кредитом – 55437 рублей 16 копеек; расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 11398 рублей 91 копейка.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Соколов В. А., Соколова А. Е..

Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Соколов А.А. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что принимал наследство после смерти С. А. В.., о наличии у нее кредитных обязательств ему было известно.

Ответчик Соколова А.Е. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что принимала наследство после смерти С. А. В..

Ответчик Соколов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и С. А. В.. было заключено соглашение №.

В соответствии с соглашением, размер кредита составил 100 000 рублей (п.1 соглашения), процентная ставка установлена в размере 17,25% годовых (п.4.1 соглашения), график возврата кредита определен приложением 1 к соглашению, окончательный срок возврата кредита –ДД.ММ.ГГГГ (п.2 соглашения).

В соответствии с п.4.1.2. Правил кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соглашении, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме до даты его окончательного возврата.

На основании п.4.7 Правила кредитования физических лиц, истец имеет право в случае не исполнения или исполнении ненадлежащим образом ответчиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты, требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор.

В соответствии с п.6 Правил кредитования, за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ответчик обязан уплатить истцу неустойку (пени).

Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам определяется п.12 соглашения следующим образом: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме - из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Судом также установлено, что во исполнение обязательств кредитора по соглашению истец перечислил на текущий счет С. А. В.. денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по заключенному соглашению в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 100000 рублей.

Кроме того, судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и С. А. В.. было заключено соглашение №.

В соответствии с соглашением, размер кредита составил 127319 рублей 22 копейки (п.1 соглашения), процентная ставка установлена в размере 15,5% годовых (п.4.1 соглашения), график возврата кредита определен приложением 1 к соглашению, окончательный срок возврата кредита –ДД.ММ.ГГГГ (п.2 соглашения).

Судом также установлено, что во исполнение обязательств кредитора по соглашению истец перечислил на текущий счет С. А. В.. денежные средства в размере 127319 рублей 22 копейки, что подтверждается выпиской по лицевому счету и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по заключенному соглашению в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 127319 рублей 22 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ С. А. В. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным договорам образовалась задолженность ввиду смерти заемщика С. А. В.. Платежи в счет исполнения кредитных обязательств по вышеуказанному договору после его смерти не вносились.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60, 61 указанного Постановления Пленума также разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Размер задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39147 рублей 22 копейки, в том числе: основной долг – 39147 рублей 22 копейки.

Размер задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180744 рубля 10 копеек, в том числе: основной долг – 31412 рублей 21 копейка; просроченный основной долг – 93894 рубля 73 копейки; проценты за пользование кредитом – 55437 рублей 16 копеек.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось, в связи с чем, указанный расчет принимается судом за основу при вынесении решения по настоящему делу.

При этом проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Согласно ответу нотариуса на запрос суда наследниками принявшими наследство по закону после смерти С. А. В.. являются сын – Соколов В.А., сын – Соколов А.А., внучка – Соколова А.Е.

В состав наследственного имущества входит 2/7 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2110682 рубля 44 копейки; недополученная пенсия в размере 15267 рублей 10 копеек.

Соколову А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 6/35 долей в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес> и 3/5 долей на недополученную пенсию в размере 15267 рублей 10 копеек.

Соколову В.А. и Соколовой А.Е. также выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/35 долей в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес> и 1/5 долей на недополученную пенсию в размере 15267 рублей 10 копеек, каждому.

Таким образом, из материалов дела следует, что Соколов А.А. принял наследство в размере 3/5 долей, что составляет 370 991 рубль 56 копеек. Соколов В.А. и Соколова А.Е. приняли наследство в размере 1/5 долей каждый, что составляет по 123663 рубля 85 копеек.

Таким образом, судом на основании представленных доказательств установлено, что общая стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность Соколова А.А., Соколов В.А., Соколова А.Е. составляет в общей сумме 618319 рублей 26 копеек.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти С. А. В. к ответчикам по настоящему делу, суду представлено не было.

Поскольку задолженность по договору во внесудебном порядке выплачена не была, то указанное обстоятельство явилось основанием для обращения банка в суд с иском о взыскании задолженности по данному договору с наследников заемщика С. А. В..

В этой связи взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39147 рублей 22 копейки, пропорционально долям полученного наследства Соколовым А.А. 3/5 доли – 23488 рублей 32 копейки, Соколовым В.А. 1/5 доли – 7829 рублей 44 копейки, Соколовой А.Е. 1/5 доли – 7829 рублей 44 копейки; по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180744 рубля 10 копеек, пропорционально долям полученного наследства Соколовым А.А. 3/5 доли – 108446 рублей 46 копеек, Соколовым В.А. 1/5 доли – 36148 рублей 82 копейки, Соколовой А.Е. 1/5 доли – 36148 рублей 82 копейки.

Согласно материалам дела при заключении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ С. А. В. была застрахован в АО СК «РСХБ-Страхование». Плата за присоединение к программе страхования составляла 13444 рубля 91 копейка, которая была перечислена страховой компании.

В связи со смертью заемщика АО «Россельхозбанк» обратился в АО СК «РСХБ Страхование», однако был получен отказ в страховой выплате и ДД.ММ.ГГГГ возвращена часть страховой премии в размере 6162 рублей 25 копеек, указанные денежные средства были направлены в погашение процентов по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые остались без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками допущены существенные нарушения условий соглашения.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, на основании положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11398 рублей 91 копейка, а именно с Соколова А.А. в размере 6839 рублей 35 копеек, с Соколова В.А. и Соколовой А.Е. в размере 2279 рублей 78 копеек с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Соколову А. А., Соколову В. А., Соколовой А. Е. о расторжении соглашения о кредитовании, взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Соколова А. А., Соколова В. А., Соколовой А. Е. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39147 рублей 22 копейки, пропорционально долям полученного наследства Соколовым А. А. 3/5 доли – 23488 рублей 32 копейки, Соколовым В. А. 1/5 доли – 7829 рублей 44 копейки, Соколовой А. Е. 1/5 доли – 7829 рублей 44 копейки.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и С. А. В..

Взыскать солидарно с Соколова А. А., Соколова В. А., Соколовой А. Е. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180744 рубля 10 копеек, пропорционально долям полученного наследства Соколовым А. А. 3/5 доли – 108446 рублей 46 копеек, Соколовым В. А. 1/5 доли – 36148 рублей 82 копейки, Соколовой А. Е. 1/5 доли – 36148 рублей 82 копейки.

Взыскать с Соколова А. А. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6839 рублей 35 копеек, с Соколова В. А., Соколовой А. Е. в размере 2279 рублей 78 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2022 года.

Судья О.А. Ланская