Мотивированное решение по делу № 02-8742/2022 от 01.07.2022

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8742/22 по иску НОЧУ ВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» (НОЧУ ВО МФПУ «СИНЕРГИЯ») к Никитину Василию Евгеньевичу о взыскании затрат работодателя по ученическому договору, судебных расходов,

Установил:

Истец НОЧУ ВО МФПУ «СИНЕРГИЯ» обратился в суд с иском к ответчику Никитину Василию Евгеньевичу о взыскании расходов, связанных с обучением в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая в обоснование иска, что между истцом и ответчиком 10.08.2020г. был заключен трудовой договор №656, а также ученический договор от 01.09.2020г. Согласно условиям ученического договора ответчик обязался проработать у истца в период всего срока обучения, а также в течение одного года после успешного окончания обучения. Однако, ответчик расторг трудовой договор на основании письменного заявления от 25.05.2021г. и, соответственно, прекратил действие ученический договор. Истцом по ученическому договору было оплачено время обучения в общей сумме сумма Кроме того, в период обучения ответчику была выплачена стипендия в размере сумма

Поскольку ответчик обязательства, принятые на себя по ученическому договору не выполнил без уважительных причин, добровольно не возместил затраты работодателя на его обучение и стипендию, истец просит взыскать с ответчика в счет затрат на обучение денежные средства, составляющие сумму иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ по месту проживания, возражений по иску не представил.

В связи, с надлежащим извещением сторон о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Из материалов дела следует, что ответчик был принят на работу к истцу 10.08.2020г. на должность менеджер по продажам согласно трудовому договору №656 от 10.08.2020г.

Также из материалов дела следует, что 01.09.2020г. с ответчиком, как с работником истца с 01.09.2019г. был заключен ученический договор, по условиям которого работник обязуется за счет работодателя пройти обучение по направлению менеджмент с получаемой квалификацией бакалавр в период с 01.09.2020г. по 31.08.2020г. с выплатой стипендии в размере сумма в месяц. По окончании обучения работник обязался в течение всего периода обучения, а также в течение одного года после успешного окончания обучения проработать в работодателя по профессии или в должности, определенной трудовым договором или дополнительным соглашением к нему.

Согласно п.6.5 ученического договора ответчик обязался компенсировать истцу понесенные им затраты на обучение (включая ранее полученную стипендию) в случае расторжения ученического договора или трудового договора по неуважительным причинам, в том числе вследствие увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом № 536-У от 25.05.2021г. ответчик на основании личного заявления был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника без указания каких-либо уважительных причин. Соответственно прекратил свое действие и ученический договор, являющийся в силу положений ст. 198 ГПК РФ дополнением к трудовому договору.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением сторон об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных пре6имуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Таким образом, заявленные истцом требования основаны на нормах трудового законодательства и условиях ученического договора, а поэтому подлежат удовлетворению.

Определяя размер затрат, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает представленные истцом доказательства оплаты по ученическому договору.

Ответчик проучился по ученическому договору в период с 01.09.2020 по 25.05.2021 г. Стоимость обучения за спорный период составила сумма

Ответчику за период обучения была выплачена стипендия. В связи с тем, что стипендия облагается НДФЛ, взысканию подлежит сумма за вычетом 13%, то есть сумма, что подтверждается представленными расчетными листками и платежными поручениями.

На предложение истца в добровольном порядке возвратить понесенные затраты за обучение ответчик не ответил.

В рамках рассмотрения дела, ответчик доказательств выплаты задолженности также не представил, доводы иска, и размер задолженности не опроверг.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Никитина Василия Евгеньевича в пользу НОЧУ ВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» (НОЧУ ВО МФПУ «СИНЕРГИЯ») расходы, связанные с обучением, в размере сумма, уплаченную госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено судом 30.12.2022 года.