Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1265/2019 от 12.11.2019

Судебный участок №13 г. Петрозаводска УИД 10MS0013-01-2019-001592-35

Мировой судья Нуриева А.В. (Дело №12а-1265/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гарибян В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска РК от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Гарибяна Владимира Викторовича, <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 24 апреля 2019 года Гарибян В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Гарибян В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что не был извещен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела мировым судьей, суд принял постановление на основании недопустимых доказательств, состояние алкогольного опьянения установлено не было, одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Гарибян В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Защитник Быкова В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено мировым судьей 24 апреля 2019 года. Согласно конверту копия оспариваемого постановления была направлена Гарибян В.В. 30 апреля 2019 года по адресу: <адрес> конверт вернулся по истечении срока хранения 11.05.2019г. Между тем, адресом регистрации Гарибян В.В. является: г. <адрес>

Учитывая, что отсутствуют сведения о направлении Гарибян В.В. копии оспариваемого постановления по месту его регистрации, судья находит заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, итоговое судебное постановление по настоящему делу вынесено мировым судьей по итогам судебного заседания, которое было проведено 24 апреля 2019 года в отсутствие привлекаемого лица и его защитника.

В подготовительной части судебного заседания 24.04.2019 мировым судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Гарибян В.В. в связи с тем, что он был извещен о рассмотрении дела, оснований, установленных ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, для рассмотрения дела с обязательным участием привлекаемого лица, суд первой инстанции не усмотрел.

Вопреки выводам мирового судьи о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности, содержащимся в оспариваемом постановлении, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Гарибян В.В. о месте и времени рассмотрения дела, что в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ исключало возможность разрешения дела.

Наличие в материалах дела копии почтового конверта, который направлялся Гарибян В.В. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, и вернулся по истечении срока хранения, не может служить достаточным доказательством надлежащего извещения привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела, поскольку адресом регистрации Гарибян В.В. является: <адрес>, что следует из доверенности № от 17.10.2019, удостоверенной нотариусом ФИО7, а также карточки операций с водительским удостоверением, однако, судебное извещение по адресу регистрации привлекаемого лица не направлялось.

В силу требований ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных способов извещения лиц, участвующих в деле, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), однако, исходя из требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Вопреки указанным требованиям материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Гарибян В.В. о месте и времени рассмотрения дела, соответствующие телефонограммы или почтовые уведомления, позволяющие проконтролировать надлежащее извещение о судебном разбирательстве на 24 апреля 2019 года, отсутствуют.

В распоряжении суда первой инстанции имелся контактный номер телефона привлекаемого лица, однако сведений о том, что до начала судебного разбирательства предпринимались попытки известить Гарибян В.В. посредством телефонной связи, материалы дела не содержат.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судом первой инстанции с нарушением требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие достоверных данных о надлежащем извещении привлекаемого лицо о месте и времени рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении должно предшествовать принятию итогового решения по делу, с тем, чтобы при его рассмотрении было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Мировой судья, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, не был лишен возможности известить Гарибян В.В. надлежащим образом, тем самым обеспечить ему реализацию права на защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку вынесенное по делу постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска РК не соответствует требованиям п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Гарибян В.В. подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В связи с отменой судебного постановления по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы о невиновности лица. Данный вопрос является предметом исследования и разрешения судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.?

При этом судья учитывает, что на день рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска РК от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гарибяна Владимира Викторовича отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья И.А. Сааринен