Решение по делу № 02-5502/2018 от 16.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Рыбкиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5502/18 по иску Никулинского межрайонного прокурора адрес к фио об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ

Никулинской межрайонной прокуратурой адрес совместно с 1 РОНПР УЗАО ГУ МЧС России по адрес дата проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности по адресу: адрес. корп., в ходе проведения проверки установлено помещение VII на 2 этаже, принадлежащее на праве собственности ответчику. Выявлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов из жилого дома через лестничную клетку Н1 второго этажа на улицу не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности, что создает угрозу жизни и здоровью жителей дома, так как не обеспечивают соблюдение требований законодательства при эвакуации. Государственным инспектором 1 регионального отдела надзорной деятельности Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес выдано предписание. До настоящего времени предписание не исполнено, вследствие чего прокурор обратился в суд для устранения указанных нарушений.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком представлены документы о проведенных работах, в связи с чем, проведен повторный осмотр, по итогам которого выявлены дополнительные нарушения.

В связи с чем, в окончательной редакции иска, прокурор просит суд признать бездействия ответчика по несоблюдению требований пожарной безопасности, обязать не позднее дата устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании помощник Никулинского межрайонного прокурора адрес фио требования в их уточненной редакции поддержала и настаивала на удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании требования не признал, просил отказать, пояснив суду, что работы проведены, срок предписания не истек на дату рассмотрения спора, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица 1 РОНПР УЗАО ГУ МЧС России по адрес фио исковые требования прокурора поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении и повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" под правилами пожарной безопасности следует понимать комплекс положений, устанавливающих обязательные требования пожарной безопасности, содержащиеся в федеральных законах, законах субъектов РФ, иных нормативных правовых актах, нормативных документах уполномоченных государственных органов (стандартах, нормах, отраслевых правилах, инструкциях и др.), направленных на предотвращение пожаров и обеспечение безопасности людей, имущества и окружающей среды в случае возникновения пожара.

Положениями ст. 38 Закона предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно п. 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио является собственником нежилого помещения VII, расположенного на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес.

дата Никулинской межрайонной прокуратурой адрес совместно с 1 РОНПР УЗАО ГУ МЧС России по адрес проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в данном МКД.

В ходе проверки выявлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов из жилого дома через лестничную клетку Н1 второго этажа на улицу не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности.

В соответствии с п. 6.37 СНиП дата незадымляемость переходов через наружную воздушную зону, ведущих к незадымляемым лестничным клеткам типа Н1, должна быть обеспечена их конструктивными и объемно-планировочными решениями.

В обоснование иска, истцом представлено заключение № 03-ПЭ/2017 наименование организации по результатам ранее проведенной проверки от дата, согласно которому по адресу: адрес и 2 со второго этажа обоих зданий имеется отдельный выход на незадымляемую лестничную клетку типа Н1. На втором этаже корпуса 1 и 2 отсутствует открытый переход через воздушную зону, являющийся неотъемлемой частью незадымляемой лестничной клетки типа Н1 и служащий для недопущения проникновения опасных факторов пожара в объем незадымляемой лестничной клетки типа Н1. Воздушный переход выгорожен со всех сторон перегородками и не имеет воздушной зоны. Данное объемно-планировочное решение противоречит требования обеспечения условия безопасности эвакуации людей из здания, так как выход на незадымляемую лестничную клетку типа Н1 со второго этажа является единственным выходом и альтернативных выходов не предусмотрено. Ширина воздушного перехода на втором этаже в корпусе 1 была уменьшена в результате проведения перепланировки (возведение перегородки, выгораживающей переход).

дата ответчику выдано предписание № 53/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, со сроком выполнения до дата

Также, в период нахождения дела в производстве суда, дата Никулинским прокурором проведен повторная проверка, выявившая не устранения ранее указанных нарушений, а также нарушения п. 7.2.15 свода правил СП 54.13330.2011 «СНиП дата. Здания жилые многоквартирные» и адрес 2.08.01-89 «Строительные нормы и правила. Жилые помещения», поскольку вход и эвакуационный выход пристроенного помещения не изолирован от жилой части здания.

Между тем, оснований полагать, что ответчиком допущено бездействие по несоблюдению требований пожарной безопасности, не имеется. В частности постановлением мирового судьи судебного участка № 184 адрес» от дата производство по административному делу в отношении фио, возбужденному на основании проведенной дата проверки, прекращшено за отсутствием в действиях ответчика состава административного правонарушения. В частности, судом учтено решение по гражданскому делу № 2-197/17, вступившим в законную силу, которым исковые требования фио к наименование организации и жильцам квартир 2 этажа, об обязании не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением, обязании передать ключи, удовлетворены.

В связи с чем, полагать, что ответчиком фио допущено незаконное бездействие, оснований не имеется. Как и не имеется оснований для удовлетворения части требований прокурора о приведении в соответствие с проектной документацией эвакуационные пути на лестничной клетке Н1 второго этажа, проходящие через нежилое помещение VII, расположенное по адресу: адрес, такое принуждение уже содержится в предписании, выданном в соответствии с требованиями закона, и срок устранения нарушений, указанный в предписании (дата) на дату рассмотрения дела не истек.

К представленным ответчиком договору и актам выполненных работ суд относится критически, в данном случае указанные документы не являются допустимыми доказательства выполнения предписания ГУ МЧС. Однако, исходя из того, что срок исполнения предписания истекает дата, ответчик не лишена возможности представить указанные документы при проведении проверки исполнения предписания.

При этом, заслуживают внимания доводы истца о нарушении ответчиком п. 7.2.15 свода правил СП 54.13330.2011 «СНиП дата. Здания жилые многоквартирные» и адрес 2.08.01-89 «Строительные нормы и правила. Жилые помещения». Действующее законодательство предусматривает изоляцию входа/выхода из нежилого помещения, от жилой части здания.

Таким образом, в указанной части суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска, истец освобожден от оплаты госпошлины, и приходит к выводу о взыскании с ответчика сумма государственной пошлины в бюджет адрес.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать фио изолировать от жилой части здания вход и эвакуационный выход пристроенного нежилого помещения VII, расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с фио госпошлину в бюджет адрес в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио