Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2017 (2-7561/2016;) ~ М-8117/2016 от 19.12.2016

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-962/17 по иску АО «Транснефть-Верхняя Волга» к Трунцеву С. А., Трунцеву А. С. о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, сносе самовольных построек

установил:

АО "Транснефть-Верхняя Волга" обратилось в суд с иском в котором указало, что является собственником сооружения: кольцевой магистральный нефтепродуктопровод (КМНПП) с отводами, протяженностью. 380200км, расположенный по адресу: <адрес>. <дата>г. администрацией Раменского муниципального района было проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами <номер> по адресу <адрес> собственником которого является Трунцев С.А. и расположенного там же земельного участка с кадастровым номером <номер>, собственником которого является Трунцев А.С. Обследованием установлено, что земельные участки ограждены единым забором и предоставляют собой единое землепользование. Забор расположен вдоль прохождения линии КМНПП над ниткой нефтепродуктовода. В охранной зоне и в зоне минимально допустимых расстояний кольцевого магистрального нефтепродуктопровода расположены объекты капитального строительства. Уточнив свои требования истец просит: 1.признать самовольными постройками объекты объект лит. Г (теплица), объект лит. Г1 (хозблок), объект лит. Г2 (теплица), объект лит. ГЗ (спортивная площадка), объект лит. Г4 Г5 (хозблок), объект лит. 1 (забор) расположенные в 25 метровой охранной зоне и 125 зоне минимально допустимых расстояний Кольцевого МНПП принадлежащего АО «Транснефть -Верхняя Волга» на земельных участках с кадастровым номером 50<номер> по адресу: <адрес>; обязать ответчиков в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу самостоятельно или за свой счет осуществить снос указанных объектов и запретить возводить на земельных участках с кадастровыми номерами <номер> любые постройки, строения и сооружения без письменного разрешения АО «Транснефть - Верхняя Волга».

В судебном заседании представитель истца по доверенности доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились. Извещены.

Представитель третьего лица Администрации Раменского муниципального района Московской области в судебном заседании просила в иске отказать.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Кольцевой магистральный нефтепродуктопровод, кадастровый <номер>, от АО «Моснефтепродукт» на основании договора купли - продажи от <дата> <номер>, дополнительного соглашения от <дата> <номер> принадлежит на праве собственности АО «Транснефть- Верхняя Волга», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права./Т.1 л.д.10/

Согласно Свидетельству о регистрации <номер>, выданному 12 апреля 2016г. Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, опасные производственные объекты, эксплуатируемые данной организацией, зарегистрированы в Государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с ФЗ от 21 июля 1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Перечень опасных производственных объектов указан в Приложении./Т.1 л.д.11-14/

Как следует из выписок из ЕГРП собственником земельных участков с кадастровыми номерами <номер> по адресу <адрес> является Трунцев С.А./Т.1. л.д.184-188/. Собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> является Трунцев А.С./Т.1 л.д.183/

Из Акта обследования земельного участка от <дата>г. следует, что произведено обследование земельного участка площадью <номер> принадлежащих ответчикам и обследование линейной части магистрального нефтепродуктопровода АО «Мостранснефтепродукт». На участке располагаются строения и сооружения, являющиеся объектами капитального строительства. В результате обследования установлено фактическое местоположение трех ниток КМНПП, а также расстояние до обследуемых участков. Расстояние составило 0м.

В ходе рассмотрения дела в судом была назначена строительно-технической экспертизы.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы усматривается, что расстояние от оси кольцевого магистрального нефтепродуктопровода до объектов строительства расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами <номер>, по адресу: <адрес> составляет: 1. до фактических границ земельного участка <номер> - 4,28 м; 2. до фактической границы земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет 1,09 м: 3. до фактической границы земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет 0,64 м; 4. до фактической границы земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет 0,64 м; 5. до фактической границы земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет 1,20 м; 6. до фактической границы земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет 2,06 м; 7. Минимальное расстояние от оси крайней исследуемой нитки Кольцевого магистрального нефтепродукгопровода КМНПП до сооружения лит. Г (теплица) составляет 19,95 м; 8. Минимальное расстояние от оси крайней исследуемой нитки Кольцевого магистрального нефтепродуктопровода КМНПП до строения лит. Г1 (хозблок) составляет 1,23 м; 9. Минимальное расстояние от оси крайней исследуемой нитки Кольцевого магистрального нефтепродуктопровода КМНПП до сооружения лит. Г2 (теплица) составляет 7,75 м; 10. Минимальное расстояние от оси крайней исследуемой нитки Кольцевого магистрального нефтепродуктопровода КМНПП до сооружения лит. ГЗ (спортивная площадка) составляет 22,89 м; 11. Минимальное расстояние от оси крайней исследуемой нитки Кольцевого магистрального нефтепродуктопровода КМНПП до строения лит. Г4, Г5 (хозблок) составляет 18,07 м; 12. Минимальное расстояние от оси крайней исследуемой нитки Кольцевого магистрального нефтепродуктопровода КМНПП до сооружения лит. 1 (забор) составляет 0,64 м.

Как следует из материалов дела, истцом было выданы предписания ответчиков о демонтаже забора и строений в зоне минимально-допустимого расстояния от КМНП АО «Мостранснефтепродукт»./Т.1 л.д.168-180/

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст., ст. 304-305 ГК РФ собственник и иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусматривает, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством РФ. При этом действующим законодательством к полномочиям эксплуатирующей организации отнесены функции по обеспечению контроля за выполнением работ в охранных зонах.

Согласно п.4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992г № 9, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны.

В п.4.4 Правил в охранных зонах трубопроводов установлено, что без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается, в том числе, возводить любые постройки и сооружения (п.а).

В п. 7.15 СП 36.13330.2012 Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* расстояния от оси подземных и наземных ( в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметров трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 1047-р утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно п. 40 которого п. 7.15 СНиП 2.05.06.85* «Магистральные трубопроводы» подлежит обязательному применению.

Указанный пункт содержит таблицу 4, регламентирующую минимально допустимые расстояния от оси трубопроводов до объектов, зданий, сооружений.

Согласно п. 2 таблицы 4 запрещено при наличии газопровода диаметром свыше 300 до 600 мм строительство 1-2 этажных жилых домов ближе чем на 100 метров в обе стороны от оси магистрального трубопровода.

Магистральный нефтепродуктопровод является потенциально опасным объектом, в связи с чем, устанавливается охранная зона и минимально безопасное расстояние по всей его протяженности. Строительство вблизи с данным объектом без согласования с истцом и другими службами, отвечающими за безопасность и обеспечение жизнедеятельности населения, является опасным, так как нефтепродуктопровод представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

В соответствии со ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами. Одним из устанавливаемых ограничений являются особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Из графической части заключения судебной строительно - технической экспертизы усматривается, что спорные объекты полностью расположен в 100 метровой охранной зоне.

Лит. Г (теплица) расположена на земельных участках кадастровыми номерами <номер>; объект лит. Г1 (хозблок) расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер>; объект лит. Г2 (теплица) и объект лит. ГЗ (спортивная площадка) на земельном участке с кадастровым номером <номер>; объект лит. Г4 Г5 (хозблок) на земельном участке с кадастровым номером <номер>

Таким образом, ответчик Трунцев С.А. произвел строительство жилого дома и ограждения без соблюдения безопасных расстояний до объектов КМНПП -100м.

В силу ч.1-2 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что спорные строения возведены ответчиком в охранной зоне КМНПП и полностью находятся в зоне минимально допустимого расстояния, что свидетельствует о том, что им возведено строение с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что в силу ч.1 ст. 222 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.

При разрешении заявленных требований суд также учитывает, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о местоположении границ земельных участков и границах охранных зон магистрального нефтепровода, которые носят общедоступный характер.

Установление зон с особыми условиями использования земель в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации промышленных, транспортных и иных объектов было предусмотрено и ранее действующим законодательством - ст.ст.21, 106 ЗК РСФСР от 01.07.1970г., Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденными Законом СССР от 13.12.1968 №3401-7 (утратили силу с 15.03.1990 г.), п.п.8-11, 26 Положения о землях транспорта, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 08.01.1981 № 24. ст. 83 ЗК РСФСР от 25.04.1991 г.

Таким образом, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как построенные без разрешения истца строения в виде жилого дома вблизи источника повышенной опасности расположено в зоне минимально допустимых расстояний от оси вышеуказанных нефтепродуктопровода. Сохранение спорных постройки создает угрозу жизни и владельца строений, а также иных граждан, может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов истца, эксплуатирующего трубопровод, в виде неблагоприятных последствий в случае возникновения аварийной ситуации на нефтепроводе и причинении ущерба имуществу и здоровью граждан, находящихся в зоне минимальных расстояний и охранной зоне.

В тоже время суд не может согласится с требованиями истца о возложении обязанностей на Трунцева А.С. по сносу строений Г (теплица), объект лит. Г1 (хозблок), объект лит. Г2 (теплица), объект лит. ГЗ (спортивная площадка), объект лит. Г4 Г5 (хозблок), поскольку данные строения не располагаются на принадлежащем ему земельном участке.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать понесенные истцом по делу расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб., а также в силу ст. 94 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за экспертизу в сумме 280000 рублей, поскольку экспертиза легла в основу решения суда в качестве одного из доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Транснефть-Верхняя Волга» удовлетворить.

Признать самовольными постройками: лит. Г (теплица) расположеную на земельных участках кадастровыми номерами <номер>; объект лит. Г1 (хозблок) расположеный на земельном участке с кадастровым номером <номер>; объект лит. Г2 (теплица) и объект лит. ГЗ (спортивная площадка) расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер>; объект лит. Г4 Г5 (хозблок) расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, объект лит. 1 (забор) ограждающий земельные участки с кадастровыми номерами <номер> расположенные в 25 метровой охранной зоне и 125 зоне минимально допустимых расстояний Кольцевого МНПП принадлежащего АО «Транснефть -Верхняя Волга» по адресу: <адрес>

Обязать Трунцева С. А. в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу самостоятельно или за свой счет осуществить снос объектов:

объект лит. Г (теплица), объект лит. Г1 (хозблок), объект лит. Г2 (теплица), объект лит. ГЗ (спортивная площадка), объект лит. Г4 Г5 (хозблок), объект лит. 1 (забор) расположенных в 25 метровой охранной зоне и 125 метровой зоне минимально допустимых расстояний Кольцевого МНПП, на земельных участках с кадастровыми номерами <номер> по адресу: <адрес>;

Обязать Трунцева А. С. в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу самостоятельно или за свой счет осуществить снос объекта лит. 1 (забор) расположенных в 25 метровой охранной зоне и 125 метровой зоне минимально допустимых расстояний Кольцевого МНПП, на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

Запретить Трунцеву С. А. возводить на земельных участках с кадастровыми номерами <номер> по адресу: <адрес>, любые постройки, строения и сооружения без письменного разрешения АО «Транснефть - Верхняя Волга»;

Запретить Трунцеву А. С. возводить на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, любые постройки, строения и сооружения без письменного разрешения АО «Транснефть - Верхняя Волга».

В удовлетворении требований АО «Транснефть - Верхняя Волга» о обязаении Трунцева А.С. самостоятельно или за свой счет осуществить снос объектов: объект лит. Г (теплица), объект лит. Г1 (хозблок), объект лит. Г2 (теплица), объект лит. ГЗ (спортивная площадка), объект лит. Г4 Г5 (хозблок), объект лит. 1 (забор) расположенных в 25 метровой охранной зоне и 125 метровой зоне минимально допустимых расстояний Кольцевого МНПП, на земельных участках с кадастровыми номерами <номер> по адресу: <адрес> – отказать.

Взыскать с Трунцева С. А. в пользу АО «Транснефть-Верхняя Волга» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 000руб., в счет расходов по оплате судебной экспертизы 140000руб, а всего 143000руб.

Взыскать с Трунцева А. С. пользу АО «Транснефть-Верхняя Волга» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 000руб., в счет расходов по оплате судебной экспертизы 143000руб, а всего 143000руб.

Ответчик вправе обратиться в Раменский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: