Решение по делу № 2-334/2014 (2-3676/2013;) ~ М-3964/2013 от 17.12.2013

Дело № 2-334/2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 27 января 2014 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Коровиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зиновьевой Т.С. к ООО «Росбыттехника» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зиновьева Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росбыттехника» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи мотоцикла «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, взыскать уплаченную по кредитному договору сумму в размере <данные изъяты>, взыскать по день вынесения решения суда оставшуюся сумму по кредитному договору; взыскать неустойку с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты> за невыполнение требований потребителя о расторжении договора, а также неустойку по день вынесения решения суда; взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате услуг специализированной стоянки, услуг эвакуатора, почтовые расходы в общей сумме <данные изъяты>; уплаченные истцом административные штрафы в сумме <данные изъяты>; штраф.

Исковые требования мотивированы следующим. ДАТА Зиновьева Т.С. купила в ООО «Росбыттехника» мотоцикл «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, сертификат дополнительного сервиса сроком на два года стоимостью <данные изъяты>. Товар был приобретен в кредит. При покупке товара истец поставил продавца в известность о конкретных целях приобретения товара. Продавец С. сказал, что для данного транспортного средства не нужны водительские права, регистрационные знаки, паспорт транспортного средства, страховой полис. ДАТА супруг Зиновьевой Т.С. был остановлен сотрудниками ГИБДД, и Зиновьевым стало известно, что для данного типа транспортного средства указанные документы являются обязательными. Мотоцикл был задержан, поставлен на специализированную стоянку, составлен протокол о запрете его эксплуатации. Согласно технической характеристике объем двигателя мотоцикла составляет <данные изъяты> куб.см. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР для транспортных средств с рабочим объемом двигателя 50 куб.см и более необходим паспорт транспортного средства, наличие которого является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. ДАТА истец обратилась к ответчику с претензией, попросив разобраться со сложившейся ситуацией, однако, ответа не получила. ДАТА истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи мотоцикла, ответа на которую не получено.

Истец Зиновьева Т.С. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика Козлов Д.А. просил оставить исковые требования без удовлетворения, ссылаясь на то, что истцу в отношении товара была предоставлена вся необходимая информация.

В письменном заключении представитель Управления Роспотребнадзора в Алтайском крае указал на обоснованность исковых требований, ссылаясь на то, что продавец магазина был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, при этом сообщил покупателю, что для управления данным видом транспорта не требуются водительские права, регистрационные знаки, паспорт транспортного средства, страховой полис. Между тем, впоследствии супруг Зиновьевой Т.С. был привлечен к административной ответственности за управление данным мотоциклом, не имея права управления транспортным средством. В судебном заседании представитель Управления Ш. в заключении также указала на обоснованность исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение представителя Управления Роспотребнадзора в Алтайском крае, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Статьей 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Согласно 1.2 Правил дорожного движения РФ механическое транспортное средство – это транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Мотоцикл - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него. Мопед - двух- или трехколесное транспортное средство, приводимое в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 куб. см и имеющее максимальную конструктивную скорость не более 50 км/ч.

В соответствии с п. 1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, настоящие Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см. или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.

Из положений данных норм следует, что регистрации в ГИБДД подлежат автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см., предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования. На данные транспортные средства водитель должен иметь право управления.

Истец Зиновьева Т.С. в судебном заседании дала объяснения о том, что ее супруг З. имел намерение купить мотоцикл указанной модели - «<данные изъяты>», которую они впоследствии приобрели. Им нужен был мотоцикл, для управления которым не нужны права. Супруг заранее, до дня покупки, осматривал мотоцикл. ДАТА Зиновьева Т.С. пришла в магазин вместе с супругом для покупки спорного мотоцикла. Продавец Семенов сказал, что для управления данным мотоциклом права не нужны. Мотоцикл был нужен мужу, чтобы ездить на нем на работу, о чем они сказали продавцу. После покупки мотоцикла сотрудники ДПС задержали З., когда он ехал на мотоцикле по городу, и привлекли к административной ответственности за управление транспортным средством при отсутствии права управления. От сотрудников полиции они узнали, что данный мотоцикл не предназначен для движения по дорогам общего пользования. В настоящее время мотоцикл исправен, технических недостатков в нем нет. Считает, что недостоверная информация была предоставлена в части того, что на данный мотоцикл не нужны документы на право его управления.

Представитель ответчика Козлов Д.А. в судебном заседании пояснил, что способы доведения информации до потребителя установлены законом. Консультация продавца не может быть признана способом доведения необходимой информации до потребителя. Спорный мотоцикл «<данные изъяты>» является кроссовым мотоциклом, т.е. предназначен для участия в мотокроссах как спортивный инвентарь. Кроссовые мотоциклы не предназначены для выезда на дороги общего пользования, поставляются без паспорта транспортного средства, для их управления не требуются права. Данная информация доводится до потребителей путем размещения в оборудованном уголке потребителя.

Свидетель З. в судебном заседании пояснил, что является супругом Зиновьевой Т.С. Мотоцикл покупали для З. Ему был нужен мотоцикл, на который не требуется право управления транспортным средством. До покупки З. читал информацию по данной модели мотоцикла «<данные изъяты>» в интернете, имел намерение приобрести именно данную модель. З. хотел приобрести именно такой мотоцикл, чтобы ездить на рыбалку, по бездорожью. З. до покупки знал технические характеристики данного мотоцикла, связанные с особенностями его эксплуатации, о его отличиях от обычных мотоциклов, в частности, что он имеет специальную резину, что мотоцикл нескоростной. То, что мотоцикл является спортивным, З. понимал, в том числе, и по внешнему виду мотоцикла. З. имеет право управления тракторами, знает Правила дорожного движения РФ. З. заранее, до дня покупки, осматривал спорный мотоцикл в магазине, продавцу сказал, что ему нужен мотоцикл, на котором можно ездить без прав. Продавец ему пояснил, что для управления данным мотоциклом не требуется прав, мотоцикл является спортивным инвентарем, спортивным снарядом. З. хотел приобрести внедорожный, горный мотоцикл. В день покупки З. вместе с супругой пришел в магазин с намерением купить конкретный мотоцикл указанной модели. З. при покупке понимал, что данный мотоцикл является спортивным снарядом.

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что работает продавцом-консультантом в магазине ООО «Росбыттехника», ДАТА продавал мотоцикл Зиновьевым. Часть мотоциклов располагалась на улице, часть - в магазине. З. имел намерение приобрести конкретный мотоцикл указанной модели. Данный мотоцикл является кроссовым, на него не нужно права управления. Зиновьевы при покупке мотоцикла не говорили о том, что мотоцикл им нужен для передвижения именно по дорогам общего пользования. Информация о том, что мотоциклы указанной модели и иных подобных моделей не подлежат эксплуатации на дорогах общего пользования, расположена в уголке потребителя. Паспорт транспортного средства на данные мотоциклы не выдается.

Из представленной таможенной декларации от ДАТА следует, что мотоциклы товарного знака <данные изъяты> были ввезены как кроссовые мотоциклы, не предназначенные для дорог общего пользования.

Из письма Органа по сертификации продукции машиностроения от ДАТА следует, что продукция в виде кроссовых мотоциклов не подпадает под действие технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720, не подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям данного технического регламента, представление сертификата соответствия («одобрения типа транспортного средства») или декларации о соответствии на данный товар не требуется.

Согласно п. 4 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720, действие настоящего технического регламента не распространяется на транспортные средства, предназначенные исключительно для участия в спортивных соревнованиях.

Таким образом, из объяснений сторон и представленных документов установлено, что спорный мотоцикл, имея объем двигателя более 50 куб.см., является кроссовым спортивным мотоциклом, не предназначенным для использования на дорогах общего пользования, не требующий в связи с этим наличия свидетельства о праве управления, и на который не составляется паспорт транспортного средства.

Продавец передал покупателю товар (кроссовый мотоцикл), пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется – для занятий спортом, в связи с чем нарушений пункта 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» в действиях продавца суд не усматривает.

В исковом заявлении Зиновьева Т.С., обосновывая свои требования, указала, что продавец магазина предоставил информацию о том, что для использования данного мотоцикла не нужны водительские права, паспорт транспортного средства, регистрационные знаки, страховой полис.

Между тем, данная информация является верной. Для указанного типа спортивного мотоцикла не предусмотрена выдача паспорта транспортного средства, выдача регистрационных знаков, поскольку данный мотоцикл не предназначен для использования на дорогах общего пользования, на него не распространяются требования Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Достаточных доказательств того, что покупатель поставил продавца в известность о том, что потребитель намеревается использовать мотоцикл не для занятий спортом, а для поездок на работу по дорогам общего пользования, суду представлено не было.

Свидетель З., являющийся супругом истца, пояснил в судебном заседании, что намеревался приобрести конкретный мотоцикл указанной марки, зная, что данный мотоцикл является спортивным инвентарем и предназначен для занятий спортом, намеревался использовать внедорожный мотоцикл для поездок на рыбалку, по бездорожью. У З., который выбирал и использовал мотоцикл, имелись технические познания относительно данной модели мотоцикла и цели его использования как спортивного мотоцикла, а также знания Правил дорожного движения РФ, что установлено из его объяснений, и не отрицалось свидетелем.

Данные показания З. о том, что он хотел приобрести именно внедорожный мотоцикл, т.е. не предназначенный для движения по дорогам, являются последовательными.

Кроме того, из показаний З. следует, что продавец поставил его в известность о том, что мотоцикл данной модели является спортивным инвентарем.

Как следует из вышеназванного письма Органа по сертификации продукции машиностроения, сведения по вопросу о необходимости подтверждения соответствия кроссовых мотоциклов требованиям технического регламента запрашивались ООО «Росбыттехника» в ДАТА.

Согласно письму из Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю от ДАТА в магазине ООО «Росбыттехника» при входе в уголке потребителя размещена информация о том, что кроссовые мотоциклы не предназначены для выезда на дороги общего пользования, данная продукция не подпадает под действие технического регламента, не подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям данного регламента.

Суд не соглашается с доводами представителя Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю о том, что данная информация не была расположена непосредственно в месте нахождения мотоциклов, что является нарушением.

Размещение информации в уголке потребителя, оборудованном именно с целью информирования потребителей об их правах, суд признает доступным и достаточным способом доведения информации до потребителей, соответствующим требованиям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Как следует из письма Управления, уголок потребителя расположен на входе в магазин.

Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что нарушений со стороны продавца прав потребителя не установлено.

Покупателем был приобретен мотоцикл, предназначенный для использования в указанных потребителем З. целях – спортивный внедорожный мотоцикл, не требующий наличия права управления.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора суд не находит. В связи с этим не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и убытков. Требований о взыскании неустойки по иным основаниям истцом не заявлено.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Зиновьевой Т.С. к ООО «Росбыттехника» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2014 г.