Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-566/2020 от 08.06.2020

Мировой судья Спиридонова И.С. Дело № 78MS0148-01-2019-002934-55 (№12а-566/2020)

Судебный участок №10 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» - Мерзляковой И. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – ПАО «ТГК-1», Общество), ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, адрес места нахождения филиала «Карельский» ПАО «ТГК-1»: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 22 мая 2020 ПАО «ТГК-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.60 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Защитник ПАО «ТГК-1» Мерзлякова И.Ю., действующая на основании доверенности, с указанным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и грубым нарушением административным органом Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В обоснование заявленных требований указывает, что выводы мирового судьи о подтверждении материалами дела факта выдачи химической лабораторией протокола исследований №457 01 августа 2018 года необоснованны. Ссылаясь на пункты 4.8.1, 4.8.2, 4.8.12 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 года №229, указывает, что химическая лаборатория входит в состав химического цеха Петрозаводской ТЭЦ, которая является структурным подразделением филиала «Карельский» ПАО «ТГК-1». Таким образом, химическая лаборатория Петрозаводской ТЭЦ организована и осуществляет свою деятельность в соответствии с указанными выше Правилами. Филиалом «Карельский» ПАО «ТГК-1» утверждено руководство по качеству Химической лаборатории (1.4), редакция №5, 2019 г., которое является основным документом, определяющим систему менеджмента качества Химической лаборатории Петрозаводской ТЭЦ филиала «Карельский» ПАО «ТГК-1» и устанавливающим основные требования к обеспечению соответствия лаборатории заявленной Политике в области качества аналитических работ и измерений. Согласно п.4.4.1. Руководства по качеству Лаборатория является структурным подразделением филиала «Карельский» ПАО «ТГК-1» и в качестве внутреннего заказчика выступает руководство филиала «Карельский» ПАО «ТГК-1». Лаборатория работает по согласованным с Заказчиком планам и графикам без оформления отдельных заявок. С внешними Заказчиками лаборатория не работает. В соответствии с пунктом 4.7.2. Руководства по качеству, в качестве Заказчика могут выступать технологические цеха Петрозаводской ТЭЦ для проведения отбора образцов (проб) и проведения исследования воды. Химическая лаборатория Петрозаводской ТЭЦ осуществляет свою деятельность в соответствии с утвержденным Руководством по качеству. Филиалом «Карельский» ПАО «ТГК-1» разработана схема (график) проведения лабораторного контроля за работой очистных сооружений, сбросом сточных вод в городской коллектор и озеро Ламба химической лабораторией Петрозаводской ТЭЦ с указанием периодичности проведения отбора проб в поименованных в данной схеме местах отбора. Отбор проб для исследования сточной воды, по результатам исследования которой был составлен протокол № 457 от 01 августа 2018 года, проводился в месте отбора КК-232, ул.Пограничная, согласно утвержденной схеме (пункт 5 Схемы). Отдельного задания на проведение данного исследования не выдавалось. Согласно п.4.7.4. Руководства по качеству после проведения исследования воды лаборатория оформляет протокол количественного химического анализа по форме Приложения №6. Лаборатория имеет право выдавать протокол испытаний (измерений) руководителю технологического цеха (Заказчику). Согласно п.5.10.11. Руководства по качеству все протоколы исследований и измерений регистрируются в журнале регистрации протоколов (копии соответствующих листов имеются в материалах дела). 01 августа 2018 года сделана соответствующая запись в журнале регистрации протоколов о составлении протокола №457. Данная запись содержит информацию о направлении протокола в ПТО - производственно-технический отдел Петрозаводской ТЭЦ филиала «Карельский» ПАО «ТГК-1» (структурное подразделение Петрозаводской ТЭЦ филиала «Карельский» ПАО «ТГК-1»). В материалах дела отсутствуют сведения о наличии обязательного признака состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.60 КоАП РФ - выдача юридическим лицом протокола исследований от 01 августа 2018 года №457. Химическая лаборатория не является юридическим лицом, а входит в состав химического цеха Петрозаводской ТЭЦ. Протокол исследований от 01 августа 2018 года №457 не содержит ссылку о выдаче его Обществом Заказчику испытаний, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении данное обстоятельство также не установлено. Оформление протокола исследований в соответствии с Руководством по качеству и его наличие в производственно-техническом отделе Петрозаводской ТЭЦ не является выдачей по смыслу ст.14.60 КоАП РФ. Кроме того, защитник ссылается на необоснованность вывода мирового судьи о соблюдении административным органом Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку в нарушение ч.16 ст.10 данного Федерального закона ПАО «ТГК-1» о проведении внеплановой выездной проверки по адресу места нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, не извещалось, копия приказа направлялась по месту нахождения юридического лица, указанному в реестре аккредитованных лиц, отличному от юридического адреса Общества, а в адрес электронной почты был направлен электронный образ приказа, а не документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью. Также защитник полагает необоснованным выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку вменяемое Обществу деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, протокол исследования не выдавался иным лицам.

В судебное заседание законный представитель ПАО «ТГК-1» - ООО «Газпром энергохолдинг» своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Защитник Перепечкина Д.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить. Указала, что с 09 ноября 2018 года юридический адрес ПАО «ТГК-1»: <адрес>, указанный в ЕГРЮЛ, не изменялся.

Управление Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному Федеральному округу извещено о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. Согласно представленному в суд отзыву на жалобу административный орган просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения, полагая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и отзыва, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 14.60 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выдачу юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ПАО «ТГК-1» являясь лицом, аккредитованным в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц №, в лице Карельского филиала, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляющего деятельность в области аккредитации по адресу: <адрес>, произвело выдачу протокола №457 с результатами количественного химического анализа сточной воды в зоне КК-232 от 01 августа 2018 года с указанием показателей, отсутствующих в области аккредитации, со ссылкой на уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц №, чем нарушило п.1 ч.2 ст.13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

Правонарушение было выявлено 30 июля 2019 года в ходе внеплановой выездной проверки ПАО «ТГК-1» (филиал «Карельский»), проведенной на основании Приказа №СЗФО/69-П-ВВ от 01 июля 2019 года, основанием которой явилось поступление в адрес Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному Федеральному округу отчета об устранении выявленных несоответствий критериям аккредитации, представленного письмом ПАО «ТГК-1» от 27 мая 2019 года, исх.№.

Выявленные в ходе проведенной проверки нарушения, зафиксированные в акте проверки № от 30 июля 2019 года, послужили основанием для составления 07 августа 2019 года в отношении ПАО «ТГК-1» протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.60 КоАП РФ, и вынесения мировым судьей оспариваемого постановления от 22 мая 2020 года.

Между тем состоявшееся по делу постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Цель и основание проведения внеплановой выездной проверки юридического лица должны соответствовать закону.

С ненормативным актом, послужившим основанием для проведения внеплановой выездной проверки, юридическое лицо должно быть ознакомлено заблаговременно, в порядке и сроки, предусмотренные законом.

В соответствии с ч.16 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ) о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Перечень грубых нарушений установлен ч.2 ст.20 Федерального закона №294-ФЗ и расширительному толкованию не подлежит.

В силу п.1 ч.2 ст.20 Федерального закона №294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки) относится к грубым нарушениям.

Из системного толкования части 16 статьи 10 и части 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ следует, что положения данных норм права направлены на охрану прав граждан и юридических лиц, их заблаговременное извещение о предстоящих проверочных мероприятиях в целях обеспечения их права на участие в проведении мероприятий административного контроля и реализации всего комплекса прав и предоставленных законом гарантий, предусмотренных положениями Федерального закона № 294-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что сопроводительным письмом от 02 июля 2019 года № (т.2 л.д.200) на адрес электронной почты ОАО «Территориальная генерирующая компания №1» (филиал «Карельский»): <данные изъяты> с досылом почтой по адресу: <адрес>, направлялась сканированная копия (электронный образ) приказа врио руководителя Управления федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу о проведении внеплановой выездной проверки от 01 июля 2019 года № (т.2 л.д.201-203). Данное электронное письмо поступило адресату 02 июля 2019 года в 17 час. 36 мин., что подтверждается снимком с экрана монитора (скриншотом) (т.2 л.д.4), тогда как проверка начата 03 июля 2019 года.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц адресом места нахождения ПАО «ТГК-1» является юридический адрес: <адрес>.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Вместе с тем какие-либо данные о том, что указанное уведомление направлялось по месту нахождения ПАО «ТГК-1» (по его юридическому адресу, определенному на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц) в материалах дела отсутствуют, принимая во внимание, что указанное «уведомление» не является электронным документом, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица административного органа.

Таким образом, Управлением Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному Федеральному округу не соблюдены требования п.16 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части соблюдения сроков уведомления о проведении проверки и заявитель не был надлежащим образом уведомлен о предстоящей внеплановой выездной проверке.

Вывод мирового судьи о надлежащем уведомлении административным органом ПАО «ТГК-1» о назначенной проверке основан на ошибочном толковании ч.16 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2КоАП РФ).

С учетом изложенного, результаты проверки, зафиксированные в акте проверки № от 30 июля 2019 года, и составленный на основании данного акта протокол об административном правонарушении № от 07 августа 2019 года следует признать недопустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с нарушением действующего законодательства. Соответственно, обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление по делу, нельзя признать доказанными.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.60 КоАП РФ, в отношении ПАО «ТГК-1» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.60 КоАП РФ, в отношении ПАО «ТГК-1» - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу защитника Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» - Мерзляковой Ирины Юрьевны удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова