Мотивированное решение по делу № 02-8260/2023 от 08.11.2023

77RS0015-02-2022-011434-80

Дело 2-8260/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8260/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Вайсман Роману Давидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Вайсман Р.Д. о взыскании суммы задолженности в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска представитель истца указал, что 17.01.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-12623750580, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана банковская карта с лимитом кредита сумма и открыт счет. Кредит был выдан под 21,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка. В нарушение условий договора, платежи в погашения задолженности по кредиту ответчиком надлежащим образом не производились. По состоянию на 27.06.2022 г. за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма Истец уведомлял ответчика о нарушении условий кредитного договора с его стороны и наличии просроченной задолженности, однако на предложения истца погасить задолженность ответчик не реагировал.

Решением Люблинского районного суда адрес от 13.12.2022 г. исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Вайсман Роману Давидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, процентов были удовлетворены.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2023 г., решение Люблинского районного суда адрес от 13.12.2022 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2023 г., решение Люблинского районного суда адрес от 13.12.2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2023 г были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вайсман Р.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по месту регистрации, ранее представил письменные возражения, просил исковые требования удовлетворить частично с учетом применения положений о сроке исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа, а права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, а том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что 17.01.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-12623750580, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение указанного договора ответчику была выдана банковская карта с лимитом кредита сумма и открыт счет.

Кредит был выдан под 21, 9 % годовых на условиях, определенных тарифами банка.

Как следует из индивидуальных условий, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика - клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из пункта 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно п. 3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В силу п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Из пункта 3.9 Условий следует, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

В нарушение условий договора, платежи в погашения задолженности по кредиту ответчиком надлежащим образом не производились.

Из движения основного долга и срочных процентов (л.д. 13-оборот-14) следует, что Вайсман Р.Д. кредитной картой № 4817 81хх хххх 0256 от 17.01.2019 г. начал пользоваться с момента получения кредита, продолжал ею пользоваться, выпиской по банковской карте подтверждена сумма задолженности заемщика, которая не оспорена ответчиком.

По состоянию на 27.06.2022 г. за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Срок исковой давности истцом в рассматриваемом случае не пропущен в силу следующего.

В соответствии с п. 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно п. п. 4.1.4 - 4.1.5 условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, а также обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Согласно п. 4.1.2. держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита.

Доступный лимит (доступный лимит кредитных средств) - сумма, в пределах которой держателю предоставляются кредитные средства банка для совершения операций по карте. Доступный лимит определяется как разница между лимитом кредитования и остатком ссудной задолженности. Доступный лимит уменьшается при выдаче кредита при проведении расходных операций по карте и увеличивается при погашении задолженности по ранее представленным кредитным средствам. (раздел 2 условий кредитования).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В рассматриваемом случае договором не определен срок исполнения обязательства по погашению задолженности по кредитной карте, карта, исходя из условий, обладала пролонгирующим действием с возобновлением лимита кредитования при внесении обязательного платежа. Формирование графика платежей по договору о карте условиями договора не предусмотрено. Операции по карте совершались вплоть до 25.11.2021 года. (л.д. 16 оборот-17)

25.05.2022 года кредитор заявил о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее 24.06.2022 года (л.д. 21).

Таким образом, поскольку в рассматриваемой ситуации Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено неоднократное продление срока действия договора, учитывая, что дату совершения операций по счету и досрочное истребование всей суммы задолженности, т.е. изменение истцом по правилам ч. 2 ст. 811 ГПК РФ срока исполнения обязательств по возврату кредита, дату подачи иска 07.07.2022 г, истцом срок исковой давности, вопреки доводам ответчика пропущен не был, в связи с чем при отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательство по возврату кредита, требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты в заявленном истцом размере являются обоснованными.

Из представленной выписки движения основного долга и неустойки по состоянию на 27.06.2022 г., следует, что 25.11.2021 г. заемщиком был совершен последний платеж по погашению суммы задолженности по карте.

Таким образом, у Банка отсутствовали правовые основания для обращения в суд с иском о взыскании суммы задолженности.

Расчет истца проверен суд и признается арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств отсутствия задолженности, в то время как истцом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие таковой на стороне ответчика.

Таким образом, в пользу ПАО "Сбербанк" с Вайсман Р.Д. подлежит взысканию задолженность в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Вайсман Роману Давидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, процентов – удовлетворить.

Взыскать с Вайсман Романа Давидовича (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) сумму задолженности в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2023 года

Судья Е.Н. Стратонова