Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8547/2013 ~ Материалы дела от 20.08.2013

2-8547/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре Исаевой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постникова П.Н. к ООО «СП Круиз» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Постников П.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СП Круиз» о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного автомобилю в результате ДТП, расходов по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходов за снятие автомобиля с учета в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании стоимости билетов на поезд в сумме <данные изъяты>, взыскании расходов за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов за проведение автотехнической экспертизы, проведенной на основании определения суда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании почтовых расходов, связанных с отправлением телеграмм оценщику и ответчику в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле марки BydF3, государственный номер №, государственный номер №, с семьей ехал в отпуск в г. Ульяновск. В районе 3км+800м автодороги ММА Симферополь-Брест произошло ДТП с участием его автомобиля, автомобиля марки Мерседес-Бенц, государственный номер №, под управлением водителя Петрова М.А. и автомобиля Камаз, государственный номер № под управлением водителя Ледуховского А.А. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения, которые превышают стоимость автомобиля, в связи с чем, ремонт данного автомобиля нецелесообразен. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки Мерседес-Бенц, который принадлежит на праве собственности ООО «СП Круиз». Стоимость автомобиля марки BydF3 составляет <данные изъяты> рублей. ОСАО «РЕСО-Гарантия», в которой застрахована его гражданская ответственность, выплатило ему в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей. Таким образом, стоимость невозмещенного ущерба, причиненного автомобилю составляет <данные изъяты> рублей. Кроме этого, в связи со значительными повреждениями, причиненными его автомобилю, он вынужден был оплатить услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей. Из-за ДТП ему пришлось покупать билеты на семью на поезд до г. Ульяновск и обратно на общую сумму <данные изъяты>, которые он просит возместить. Также пришлось снимать автомобиль с учета, в результате чего, он понес убытки на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, в результате ДТП ему причинены нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец - Постников П.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «СП «Круиз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Третье лицо - Петров М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе 3км+800м автодороги ММА Симферополь-Брест произошло ДТП с участием автомобиля марки BydF3, государственный номер №, под управлением водителя Постникова П.Н., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля марки Мерседес-Бенц, государственный номер №, под управлением водителя Петрова М.А. и автомобиля Камаз, государственный номер № под управлением водителя Ледуховского А.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12-13).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки Мерседес-Бенц - Петров М.А.

Петров М.А. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «СП Круиз», работал в должности водителя. Автомобиль марки Мерседес-Бенц, государственный номер №, принадлежит на праве собственности ООО «СП Круиз».

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки Мерседес-Бенц была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

В результате данного ДТП автомобилю марки BydF3, государственный номер № были причинены механические повреждения.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило Постникову П.Н. <данные изъяты> рублей (л.д. 37).

Истец просит взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, так как автомобиль в результате ДТП восстановлению не подлежит.

По гражданскому делу проведена автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО СК «МосСтрой» №, проведение восстановительного ремонта автомобиля BydF3, государственный номер № экономически нецелесообразно. Рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет <данные изъяты>. Стоимость годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты>.

Основании не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Поскольку проведение восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу нецелесообразно, суд с учетом годных остатков автомобиля и с учетом произведенной страховой выплаты взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований о взыскании стоимости автомобиля суд отказывает, поскольку доказательств, подтверждающих размер ущерба на сумму больше, чем 79715 <данные изъяты>, суду не представлено.

Кроме того, Постниковым П.Н. оплачены услуги, связанные с эвакуацией автомобиля с места ДТП в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 39), в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ООО «СП Круиз» данные расходы.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается Договором на выполнение услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что расходы, связанные с определением стоимости ремонта автомобиля подлежат взысканию с ответчика, так как данные убытки истец был вынужден понести в результате дорожно-транспортного происшествия.

Также истцом заявлены требования о взыскании убытков, понесенных в связи с приобретением билетов на поезд «Москва-Инза» и обратно «Ульяновск-Москва», ссылаясь на то, что он ДД.ММ.ГГГГ. двигался с супругой на автомобиле в г. Ульяновск, однако, ему из-за ДТП ему пришлось покупать билеты на семью на поезд до г. Ульяновск и обратно на общую сумму <данные изъяты>, в подтверждении чего представил проездные документы (л.д. 45-48).

Суд соглашается с доводами истца и взыскивает с ответчика стоимость приобретенных билетов в сумме <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании расходов по снятию автомобиля с регистрационного учета подлежат отклонению, поскольку данные расходы он понес в своих интересах.

Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате услуг адвоката на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (л.д. 49), которые он просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму расходов на представителя до <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказывает.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку при подачи искового заявления истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, то учётом заявленных требований, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, с ООО «СП Круиз» в пользу истца подлежит взысканию данные расходы

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на сумму 1289 рублей 81 копейка, связанные с извещением оценщика и ответчика, и расходы за проведение автотехнической экспертизы, назначенной судом, в размере <данные изъяты> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности».

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ «1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцом в результате ДТП были получены телесные повреждения: ушиб левого плеча и правового сустава руки, что подтверждается медицинской картой.

Суд, учитывая степень вины нарушителя, характер полученных телесных повреждений истца, а также требования разумности и справедливости взыскивает с ООО «СП Круиз» в пользу Постникова П.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СП Круиз» в пользу Постникова П.Н. в счет возмещения стоимости автомобиля <данные изъяты>, расходы за эвакуатор в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оценку стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, стоимость проездных билетов в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Постникова П.Н. к ООО «СП Круиз» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Председательствующий судья -                                               С.В. Тимохина           

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>