Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков по делу № 02-0900/2021 от 30.11.2020

Судья Морозова Н.В.

Гражданское дело 1 инстанция № 2-900/21

Гражданское дело 2 инстанция № 33-34485/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

и судей Анашкина А.А., Павловой И.П.,

при помощнике Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе Воробьева А.А., Воробьевой Т.Д., Хилькевич О.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года по иску ООО «АБК-Инвест» к Воробьеву А.А., Воробьевой Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. Обращении взыскания на заложенное имущество; по встречному иску Воробьева А.А. к ООО «АБК-Инвест» о признании договора залога, закладной недействительным, незаключенным, ничтожной сделкой, по иску третьего лица Хилькевич О.В. о признании кредитного договора незаключенным, признании договора залога недействительной, незаключенной, ничтожной сделкой, аннулировании записи регистрации залога в ЕГРН, которым исковые требования ООО «АБК-Инвест» удовлетворены, в удовлетворении встречных требований Воробьева А.А., иска третьего лица Хилькевич О.В. отказано,

УСТАНОВИЛА:

ООО «АКБ-Инвест» обратилось в суд с иском к ответчикам Воробьеву А.А., Воробьевой Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Воробьев А.А. обратился в суд со встречным иском к ООО «АКБ-Инвест» о признании договора залога, закладной, недействительной, незаключенной, ничтожной сделкой.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Хилькевич О.В. обратилась в суд с иском к ООО «АКБ-Инвест» о признании кредитного договора незаключенным, признании договора залога недействительной, незаключенной, ничтожной сделкой, аннулировании записи регистрации залога в ЕГРН.

Представитель истца (ответчика по встречным искам) в судебное заседание явился, на удовлетворении первоначального иска настаивал.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Воробьева А.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований ООО «АКБ-Инвест» возражал, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Ответчик Воробьева Т.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя, который просил суд отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Хилькевич О.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований ООО «АКБ-Инвест» возражала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просят Воробьев А.А., Воробьева Т.Д., Хилькевич О.В. по доводам апелляционной жалобы, в которой в том числе указано, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку протокол судебного заседания от 02.03.2021 сфальсифицирован, из которого следует, что представитель истца в судебное заседание не явился, в то время как он присутствовал и обращался к суду с просьбой уточнить поступило ли по почте уточненное исковое заявление и принято ли оно судом к производству.

Данные обстоятельства в настоящее время препятствуют рассмотрению данного гражданского дела в судебном заседании и проверки доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, дело подлежит снятию со слушания и направлению в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению гражданского дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

возвратить настоящее гражданское дело в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для проведения служебной проверки.

Председательствующий

Судьи