Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2767/2015 ~ М-1443/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-2767/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года                 г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., с участием адвоката Леонтьевой Н.В., действующей в защиту интересов ответчика Русина А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ООО «Торговая компания «Содружество», Русину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ООО «Торговая компания «Содружество», Русину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 15 марта 2012 года на основании кредитного договора №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «РусСтройСервис», компании ООО «РусСтройСервис» выдан кредит в размере 1 000 000 рублей на срок до 14 марта 2014 года под процентную ставку в размере 19,00 % годовых.

В соответствии с п. 1, 2, 3. Кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно в срок не позднее 15 числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 41 667 рублей.

Согласно п. 5. Кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 Договора, в процентах годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашении просроченной задолженности.

Согласно п. 6 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по договору с ООО «РусСтройСервис», 15 марта 2012 года истцом заключен договор поручительства № с Русиным ФИО7 на всю сумму обязательств Заемщика по договору, согласно которому предусмотрена солидарная ответственность с заемщиком по договору.

Согласно п. 1.1. Приложение к Договору поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств по договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей.

Согласно п. 1, 2 Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк предъявляет письменное требование к Поручителю об уплате последним Банку задолженности.

29 января 2014 года ООО «РусСтройСервис» прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО «Торговая компания «Содружество», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ООО «Торговая компания «Содружество» является правопреемником ООО «РусСтройСервис», в виду чего к ООО «Торговая компания «Содружество» перешли все права и обязанности последнего в соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ.

Погашение кредита осуществляется по частям путем внесения на счет суммы обязательного платежа. Между тем, платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производились, в связи с чем 22 декабря 2014 года истцом в адрес ответчиков было направлено Требование о полном досрочном погашении задолженности.

Между тем, по состоянию на 23 января 2015 года обязательства не исполнены. Таким образом, задолженность ответчиков по договору составляет 97 046, 22 рублей, из которых: 90 867, 19 рублей составляет задолженность по основному долгу; 1 441, 01 рубль составляет задолженность по процентам, начисленным за пользование заемными денежными средствами; 4 588, 71 рублей составляет неустойка, начисленная на задолженность по основному долгу; 149, 31 рублей составляет неустойка, начисленная на задолженность по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Торговая компания «Содружество», Русина ФИО8 задолженность по кредитному договору № от 15 марта 2012 года в размере 97 046, 22 рублей; а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 111 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Торговая компания «Содружество» не явился, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик Русин А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен по последнему месту жительства. Адвокат Леонтьева Н.В., действующая на основании ордера, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

     В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В судебном заседании установлено, что 15 марта 2012 года на основании кредитного договора №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «РусСтройСервис», компании ООО «РусСтройСервис» выдан кредит в размере 1 000 000 рублей на срок до 14 марта 2014 года под процентную ставку в размере 19,00 % годовых. (л.д. 7-13).

В соответствии с п. 1, 2, 3. Кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно в срок не позднее 15 числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 41 667 рублей.

Согласно п. 5. Кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 Договора, в процентах годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашении просроченной задолженности.

Согласно п. 6 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по договору с ООО «РусСтройСервис», 15 марта 2012 года истцом заключен договор поручительства № с Русиным ФИО9 на всю сумму обязательств Заемщика по договору, согласно которому предусмотрена солидарная ответственность с заемщиком по договору. (л.д. 14-19)

Согласно п. 1.1. Приложение к Договору поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств по договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей.

Согласно п.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

29 января 2014 года ООО «РусСтройСервис» прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО «Торговая компания «Содружество», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ООО «Торговая компания «Содружество» является правопреемником ООО «РусСтройСервис», в виду чего к ООО «Торговая компания «Содружество» перешли все права и обязанности последнего в соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ. (л.д. 33-40, 55-73).

Согласно п. 1, 2 Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк предъявляет письменное требование к Поручителю об уплате последним Банку задолженности.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, срок и порядок исполнения обязательства ответчиком нарушены (л.д. 5-6). В этой связи, 22 декабря 2014 года истцом в адрес поручителя и заемщика было направлено Требование о полном досрочном погашении задолженности, которое осталось не исполненным (л.д. 22,23).

Таким образом, по состоянию на 23 января 2015 года, задолженность ответчика по договору составляет 97 046, 22 рублей, из которых: 90 867, 19 рублей составляет задолженность по основному долгу; 1 441, 01 рубль составляет задолженность по процентам, начисленным за пользование заемными денежными средствами; 4 588, 71 рублей составляет неустойка, начисленная на задолженность по основному долгу; 149, 31 рублей составляет неустойка, начисленная на задолженность по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, обязанности по возвращению денежных средств не исполнены, в связи с чем, заключенный кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, поскольку в обеспечение обязательств по договору заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1 условий договора поручительства (л.д. 14-19), с ответчиков солидарно подлежат взысканию денежные средства в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Размер госпошлины, подлежащий оплате по заявленным требованиям, составляет 3 111 рублей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в сумме 3 111 рублей, как подтвержденную документально (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Торговая компания «Содружество», Русина ФИО10 в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15 марта 2012 года в размере 97 046 (девяносто семь тысяч сорок шесть) рублей 22 копейки, из которых: 90 867, 19 рублей составляет задолженность по основному долгу; 1 441, 01 рубль составляет задолженность по процентам, начисленным за пользование заемными денежными средствами; 4 588, 71 рублей составляет неустойка, начисленная на задолженность по основному долгу; 149, 31 рублей составляет неустойка, начисленная на задолженность по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 111 (три тысячи сто одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                               А.В. Торбик