Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1626/2016 (2-14594/2015;) ~ М-13429/2015 от 20.11.2015

Дело № 2 – 1626/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 февраля 2016 года                                         г. Петропавловск – Камчатский

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                            Киракосян Т.Т.,

при секретаре                                                                       ФИО4,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Камчатского отделения № об обязании выплатить недополученную сумму пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Камчатского отделения № об обязании выплатить недополученную сумму пособия, компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что с 2005 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ после выхода из отпуска по уходу за ребенком до трех лет, занимаемая ею должность ведущего экономиста отдела ООиПВСПФЛ была сокращена, трудовой договор с ней расторгнут и произведен расчет. Однако полагала, что при расчете подлежащего выплате ей среднемесячного заработка на период трудоустройства за июль, сумма ее среднего заработка ответчиком рассчитана неверно. Так, размер ее среднедневного заработка составлял <данные изъяты> коп., а не <данные изъяты> коп. указанных работодателем, в связи с чем, размер среднего заработка за период трудоустройства за июль должен составлять <данные изъяты> коп., а не <данные изъяты> коп. выплаченные работодателем.

На основании изложенного истец просила суд обязать ответчика выплатить разницу в сумме <данные изъяты> коп., между произведенной выплатой пособия на период трудоустройства за июль, а так же компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, иск в полном объеме не признал, согласно представленного письменного отзыва считал, что оснований для исчисления среднего заработка истца по справкам по форме 2-НДФЛ, которые использовала в своих расчетах ФИО1, не имеется, полагал, что выходное пособие рассчитано ответчиком верно и выплачено в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии с абз.3 ст.139 ТК РФ расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п.9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Пунктом 15 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке: ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода; премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода; вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения. В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ОАО «Сбербанк России» Камчатского отделения № (л.д. 16-19, 33-36).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности ведущий экономист, 8 разряд на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ - в связи с сокращением штата работников, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, с выплатой дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (л.д. 48).

Как следует из расчетного листка за август 2015 года истцу был выплачен среднемесячный заработок на период трудоустройства за июль в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 52).

Согласно расчету среднего заработка для оплаты прочих средних выплат ФИО6, произведенному ответчиком, среднедневной заработок истца составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 53, 54)

Проверив размер среднедневного заработка истца, определенный ответчиком, суд находит его неверным.

Так из положений ч.3 ст.139 ТК РФ и п.4 и 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922), следует, что размер средней заработной платы истцу следовало исчислять из фактически начисленной ей заработной платы, включая премии и вознаграждения, и фактически отработанного ею времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за истцом сохраняется средняя заработная плата.

Для определения истцу среднемесячного заработка на период трудоустройства расчетным периодом является время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства ни истцом, ни представителем ответчика не оспаривались.

Заработок истца за этот период времени составил <данные изъяты> руб. (больничный лист)) (л.д. 13).

За расчетный период истец отработала 187 дней (л.д. 10).

Таким образом, средний дневной заработок истца составляет <данные изъяты> руб./дн. (<данные изъяты> руб. / 187 дн.).

В период с 13 июля по ДД.ММ.ГГГГ 23 рабочих дня, средний заработок за указанный период составляет <данные изъяты> коп. (23 дн. x <данные изъяты> руб./дн.).

Однако истцу выплачена сумма среднего заработка за июль в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 52).

Общая сумма недоначисленного среднего заработка на период трудоустройства составляет <данные изъяты> коп., из расчета (<данные изъяты> коп.- <данные изъяты> коп.).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца о возложении на ответчика обязанности выплатить разницу в сумме <данные изъяты> коп. между произведенной выплатой пособия на период трудоустройства за июль 2015 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что оснований для исчисления заработка по форме 2-НДФЛ не имеется, со ссылками на соответствующую судебную практику, не опровергает изложенные выше выводы суда, а решения, принятые по другому конкретному делу, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права при разрешении настоящего спора.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного переведённого на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и иных случаях нарушения трудовых прав работников в силу указанной выше нормы, суд считает возможным удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда в случае выплаты пособия на период трудоустройства не в полном размере.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлено выплата истцу пособия на период трудоустройства не в полном объеме, чем причинён работнику моральный вред, суд находит требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости.

Оценив установленные судом обстоятельства в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, и принимая во внимание, что нравственные страдания, испытываемые ФИО1 причинены ей в результате неправомерных действий ответчика, нарушившего права истца на получение пособия на период трудоустройства в полном объеме, учитывая длящийся характер указанного нарушения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░