Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2215/2018 от 17.08.2018

Дело № 2-2215/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2018 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гореловой Е. А. к ПАО «ВТБ» о признании кредитного договора незаключенным, недействительным в части установления комиссии

УСТАНОВИЛ:

Горелова Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ» о признании кредитного договора незаключенным, недействительным в части установления комиссии, указав, что между истицей и АО «Банк Москвы» в 2015 году был заключен кредитный договор <номер>. Якобы в приложение к данному договору была выпущена именная кредитная карта (кредит в форме овердрафт) <номер>, которую Горелова Е.А. активировала. Договор в бумажном формате по карте получен не был, с банком Москвы не заключен, номер договора по овердрафту неизвестен. Истица без задержек вносила платежи по всем действующим кредитам в Банке Москвы. После реорганизации (слияния Банка Москвы и ВТБ24) все оригиналы кредитных договоров предала в ПАО «Банк ВТБ». договоры с Банком Москвы не вернули, а выдали новые договоры от лица ПАО «ВТБ», кроме договора по кредитной карте. На сегодняшний день проблем с оплатой кредитов по договорам <номер> и <номер> (потребительский кредит и ипотечный) в отделениях ПАО «Банк ВТБ» не вникает, истица вносит денежные средства без комиссии. Но по кредитной карте <номер> внести деньги без комиссии невозможно, банк отказывает в переоформлении счета карты, операторы - сотрудники банка не могут дать внятного объяснения причин, по которым счет до сих пор закреплен за несуществующим банком Москвы и получается, что внести деньги в счет погашения кредита, истица может только с комиссией. На этот кредит в форме овердрафта нет никаких документов. Получается, что истица перечисляет деньги по незаключенному кредитному договору на несуществующий счет несуществующего банка, плюс оплачивает за это комиссию. Просит суд признать незаключенным кредитный договор в форме овердрафта ПАО «ВТБ» и Гореловой Е.А., признать незаконными действия ПАО «ВТБ» по удержанию комиссии за внесение денежных средств на погашение кредитной задолженности.

Истица Горелова Е.А. е явилась в суд дважды 17.10.2018 года и 25.12.2018 года, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представлено.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, согласно которому просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Согласно телефонограмме не возражал против оставления данного гражданского дела без рассмотрения, в связи с неявкой истца в судебное заседание дважды, на рассмотрении по существу дела не настаивает.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

В настоящее время рассмотреть спор не представляется возможным, поскольку истец не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, истец не явилась в суд по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание суду не представлено, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, в связи, с чем данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Гореловой Е. А. к ПАО «ВТБ» признании кредитного договора незаключенным, недействительным в части установления комиссии – оставить без рассмотрения.

    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.222 ГПК РФ.

Судья Т.А. Борщенко