Решение по делу № 33-2925/2015 от 17.11.2015

Судья Дорофеева М.М. Дело № 33-2925

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2015 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Анохиной А.В.,

при секретаре Герасиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе Ляпустиной Л.П. на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23 сентября 2015 года по иску Ляпустиной Л.П. к ПАО КБ "Восточный экспресс банк" об истребовании документов,

у с т а н о в и л а:

Ляпустина Л.П. обратилась в суд с иском к ПАО КБ "Восточный экспресс банк" об истребовании документов.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами по делу 23.10.2013 г. был заключен кредитный договор № <..> на сумму <.> рублей, по условиям которого, ответчик открыл истице текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание, предоставить кредит, а истица обязалась возвратить кредит с начисленными процентами. Истице необходима выписка по лицевому счету для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Истицей 20.11.2014г. в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, приложения к договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету, однако, данная претензия была оставлена без ответа. Ляпустина Л.П. просила обязать ПАО КБ "Восточный экспресс банк" предоставить копии кредитного договора № <..> от 23.10.2013 г., приложения к указанному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Заочным решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 23 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласна Ляпустина Л.П., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение.

В судебное заседание стороны не явились. Судебная коллегия в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанной нормы судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 23 октября 2013 года между Ляпустиной Л.П. и ПАО КБ "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор № <.> на сумму <..> рублей.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа – органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

К информации, составляющей банковскую тайну, относятся, в том числе, сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В свою очередь, необходимым условием обеспечения соблюдения банковской тайны является идентификация кредитной организацией лица, подавшего заявление о предоставлении сведений, ее содержащую.

Соблюдение процедуры проверки личности заемщика может быть обеспечено путем его личного обращения в банк с предоставлением документов, удостоверяющих личность, либо посредством направления нотариально удостоверенного заявления, содержащего просьбу о высылке документов по указанному адресу.

Обращаясь в суд с иском об истребовании документов и расширенной выписки по лицевому счету, истица свои требования обосновала отсутствием у нее таких документов и сведений об операциях на ее счете, а также отсутствием ответа на требование о предоставлении документов.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов, равно как и факт получения такого требования банком.

Доказательств того, что истец направил, а ответчик получил почтовое отправление от истца, материалы дела не содержат.

Из положений ст. 59,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость и допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Квитанция об отправке отправления в нарушение требований ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлена истцом суду в незаверенной копии, что не позволяет признать ее достоверным доказательством. Банком вышеуказанный факт не подтвержден. Из материалов дела следует, что истец проживает в городе Иваново, претензия же, исходя из штампа почтового отделения, направлена из г.Казани.

В связи с этим, факта обращения истицы к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик оставил без ответа либо ответил на него отказом, судом первой инстанции правомерно не установлено.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истицы на получение информации было нарушено ответчиком, суду не представлено.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению спора, судом не допущено.

Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ляпустиной Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи