Определение по делу № 2-49/2015 (2-2855/2014;) от 17.09.2014

Дело № 2-49\2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2015 года                                  г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бакланова Е.А.,

при секретаре Арлаускас И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Г.В. к Петранговскому В.Н. и Паршакову С.В. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда,

установил:

Сидорова Г.В. обратилась в суд с иском к Петранговскому В.Н., Паршакову С.В., требуя (с учетом уточнения) признать недействительными (ничтожными) договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> заключенный между Сидоровой Г.В. и Петранговским В.Н., и договор купли-продажи данного транспортного средства, заключенный между Петранговским В.Н.и Паршаковым С.В.; а также истребовать у Паршакова С.В. из незаконного владения автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, и паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, дата выдачи +++, и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что истец является собственником спорного автомобиля. С разрешения истца указанным автомобилем пользовался Петранговский Н.А., который в +++ года без разрешения истца выехал на данном автомобиле в <данные изъяты> по месту своего жительства. Имеющийся в материалах дела договор купли-продажи автомобиля от +++ истец Сидорова Г.В. с ответчиком Петранговским В.Н. не заключала, не выдавала ему доверенностей на отчуждение автомобиля, денежных средств по сделки не получала, автомобиль выбыл из собственности Сидоровой Г.В. помимо ее воли. При таких обстоятельствах, Петранговский В.Н. не имел права продавать указанный автомобиль ответчику Паршакову С.В., в связи с чем, договор купли-продажи от +++, заключенный между ответчиками, также является ничтожным.

В судебном заседании представитель истца Сидоровой Г.В. – Вайрих Р.А., обладающий соответствующими полномочиями заявил об отказе от иска в полном объеме в связи с возмещением стоимости истребуемого имущества. Отказ от иска выражен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны. При этом представителем истца заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых в соответствии с определением судьи от 02 июля 2014 года.

Представитель ответчика Петранговского В.Н., третьего лица Петранговского Н.А.- Александрова В.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу и отмены мер по обеспечению иска.

Истец Сидорова Г.В., ответчики Петранговский В.Н., Паршаков С.В., третье лицо Петранговский Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ представителя истца Вайрих Р.А., обладающего соответствующими полномочиями, от иска к Петранговскому В.Н. и Паршакову С.В. не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает отказ истца от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная Сидоровой Г.В. государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату в связи с прекращением производства по делу, в порядке, предусмотренном п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу требований ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 июля 2014 года наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, находящийся у Паршакова С.В., +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: /// запретив совершение сделок по распоряжению указанным автомобилем и передачу паспорта транспортного средства <данные изъяты> дата выдачи +++. Запрещено органам ГИБДД при ГУВД Алтайского края совершать регистрационные действия по снятию и постановке на учет транспортного средства – <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>.

Вместе с тем, учитывая, что производство по иску Сидоровой Г.В. к Петранговскому В.Н. и Паршакову С.В. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда прекращено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых по данному иску, в связи с чем, заявление представителя истца Вайрих Р.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.144,220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по делу по иску Сидоровой Г.В. к Петранговскому В.Н. и Паршакову С.В, о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом представителя истца от иска и принятием его судом.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Сидоровой Г.В, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, согласно квитанции от +++.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер ..., находящегося у Паршакова С.В., +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: /// с запретом совершения сделок по распоряжению указанным автомобилем и передачи паспорта транспортного средства <данные изъяты>, дата выдачи +++; а также запрета органам ГИБДД при ГУВД Алтайского края совершать регистрационные действия по снятию и постановке на учет транспортного средства – <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> принятые в соответствии с определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Сидоровой Г.В. к Петранговскому В.Н. и Паршакову С.В, о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                    Е.А. Бакланов Определение вступило в законную силу 03 марта 2015 года