Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-5700/2018 от 20.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 09 октября 2018 года Никулинский районный суд города Москвы, в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Анкудиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5700/18 по иску Кириченко Виктории Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «МАГИ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в порядке защиты прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, пояснила, что заключила с ООО «МАГИ» Договор № Д-7-СКИ-35-14/27-04-16 участия в долевом строительстве от 13 мая 2016 года, срок передачи объекта долевого строительства был предусмотрен не позднее 01 июня 2017 года, истец надлежащим образом и в предусмотренный договором срок выполнила свои обязательства, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 119755,66 рублей, штраф в размере 659 877,83 рубля, расходы на аренду квартиры в размере 265 000.00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика просил в иске отказать по указанным в возражениях доводах.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Сторонами был заключен Договор № Д-7-СКИ-35-14/27-04-16 участия в долевом строительстве, до настоящего времени объект истцу не передан.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Принимая во внимание доводы ответчика, срок просрочки передачи объекта, явную несоразмерность заявленной суммы, суд усматривает основания для снижения неустойки и штрафа.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание, период просрочки, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 150  000,00 рублей.

Также взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда, справедливым размером которой суд считает 25 000,00 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах в сумме 15 000,00 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика арендной платы, поскольку считает, что истцом не доказано, что ущерб причинен по вине ответчика.

На основании ст. ст. 309, 314 ГК РФ, ст. ст. 13,15, Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАГИ» в пользу Кириченко Виктории Александровны неустойку в размере 150 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 рублей, , расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский Городской Суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья