Определение об оставлении жалобы (представления) без движения от 11.06.2021 по делу № 02-5549/2020 от 10.09.2020

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

дата Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5549/20 по иску  фио к фио, фио, ЖСК «Библиотекарь-2» об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

           Истец обратился в суд с иском к ответчику  об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 2/8 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: адрес, также собственникам 3/8 доли в праве является фио, 3/8 доли в праве –фио 

На данный момент в жилом помещении проживают только ответчики, а согласия между собственниками в оплате жку, не достигнуто.

        Истец просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: адрес, между истцом и ответчиками от общего размера оплаты, 2/8 долю истцу и 3/8 доли за ответчиком фио, 3/8 доли за ответчиком фио

Истец и представитель истца судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала, ссылаясь на что, в данный момент находится в тяжелом финансовом состоянии, спорная квартира ее единственное жилье, признала иск в части в определении оплаты.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд признает причины неявки ответчика фио в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

        Выслушав явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела,  суд находит требования истца подлежащими  удовлетворению.

        Как следует из материалов дела, на основании решения Черемушкинского районного суда адрес от дата истец является собственником 2/8 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: адрес.

             Сособственниками так же являются фиоЮ, фио по  3/8  доли в праве каждому.

Согласно выписки из домовой книги №3168820 от дата на данный момент в жилом помещении постоянно зарегистрированы: фио, фио, фио, фио, фио, временно зарегистрированы: фио, фио

Согласия между собственниками в оплате жилищно-коммунальных услуг не достигнуто.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Поскольку соглашение по поводу раздельной оплаты сторонами не оформлено, членами одной семьи они не являются, требование об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит удовлетворению, соразмерно, принадлежащим сторонам долям в праве собственности на квартиру.

Таким образом, суд полагает определить доли оплаты между сторонами в оплате коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: адрес, пропорционально долям сторон в праве общей долевой собственности в указанной квартире в следующем порядке: 2/8 доли - за фио, 3/8 доли - за фио, 3/8 доли-за фио

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, суд

решил:

 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░ 2/8 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░  – ░ ░░░░░░░ 3/8 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ - ░ ░░░░░░░ 3/8 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ , ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░                                 ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░