Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3580/2021 ~ М-1942/2021 от 17.03.2021

Производство № 2-3580/2021

УИД 28RS0004-01-2021-003237-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    17 июня 2021 года                                                                               г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

    при секретаре Кудиновой А.В.,

    с участием представителя истца Дизенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АУК Благовещенск» к Шумову Р. В. об обязании совершить определенные действия,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом в ***. Собственником квартиры №*** по указанному адресу является ответчик. Согласно прилагаемой выкопировки из проектной документации, в МКД предусмотрено устройство полотенцесушителя с первого по технический этаж, расположенный на 9 этаже многоквартирного дома. В подъезде №4 устройство полотенцесушителя не работает с 1-го по 9-ый этаж. Сотрудниками управлявшей компании в 2020 году был осуществлен выезд, в целях установления причины нарушения работы стояка полотенцесушителя. Собственниками жилым помещений с 1-го по 7-ой этаж МКД был предоставлен доступ к стояку полотенцесушителя, в результате обследования сотрудниками производилась замена стояка полотенцесушителя в нижерасположенных квартирах многоквартирного дома. Доступ в квартиру №*** ответчиком предоставлен не был.

20.02.2021 года в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении доступа в жилое помещение с указанием необходимости обеспечить свободный доступ к общедомовому имуществу в течении 3 рабочих дней с даты получения настоящего требования с уведомлением о времени и даты. По настоящее время доступ в квартиру ответчика не обеспечен. 28.02.2021 года требование получено ответчиком.

В соответствии с условиями договора управления от 09.04.2020 года Управляющая компания по заданию собственника, в соответствии с приложениями к настоящему договору, обязуется оказываться услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: *** в интересах собственника (членов собственника, нанимателя и членов их семей, арендаторов, иных законных пользователей помещений), осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 9, 10, 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 36, 39 ЖК РФ истец просит суд обязать Шумова Р. В. не чинить препятствия по обследованию стояка полотенцесушителя, с целью выявления причин нарушения работы, обеспечить свободный доступ к стояку полотенцесушителя по адресу: ***.

Истец о дате, месте и времени судебного заседания извещался в установленном ГПК РФ порядке, обеспечил явку в суд представителя. Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в него не явился ответчик. Государственная жилищная инспекция Амурской области о дате, месте и времени судебного заседания извещалась в установленном ГПК РФ порядке, явку представителя в суд не обеспечила. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, где указано, что в июле – августе 2020 года в доме №*** по ул. *** г. Благовещенска меняли трубы горячего и холодного водоснабжения. Никакого препятствия к замене стояков горячего и холодного водоснабжения. Никакого препятствия к замене стояков не было. Работы был благополучно проведены, в соответствующем акте была поставлена подпись. О данной ситуации ответчик неоднократно вел переговоры с руководителем и сотрудниками ответчика. У которых к ответчику претензий не было. Также ответчиком указано, что истец предоставляет суду ложную информацию, тем самым нарушая права ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 09.04.2020 года, заключенным между ООО «АУК. Благовещенский» и собственниками жилых и нежилым помещений многоквартирного дома № *** по ул. *** г. Благовещенск, ООО «АУК.Благвоещенский» является управляющей организацией оказывающей услуги по содержанию и ремонту многоквартирного указанного многоквартирного дома в г. Благовещенске.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является ответчик Шумов Р.В..

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Заявляя требования к Шумову Р.В. о предоставлении ООО "АУК. Благовещенск» доступа в квартиру, истец указывает, что соглсно прилагаемой выкопировки из проектной документации, в МКД предусмотрено устройство полотенцесушителя с первого о технический этаж., расположенный на 9 этаже многоквартирного дома. В подъезде №4 устройство полотенцесушителя не работает с 1-го по 9-ый этаж. Сотрудниками управлявшей компании в 2020 году был осуществлен выезд, в целях установления причины нарушения работы стояка полотенцесушителя. Собственниками жилым помещений с 1- го по 7-ой этаж МКД был предоставлен доступ к стояку полотенцесушителя, в результате обследования сотрудниками производилась замена стояка полотенцесушителя в нижерасположенных квартирах многоквартирного дома. Доступ в квартиру №*** ответчиком предоставлен не был.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Порядок осуществления доступа в жилое помещение, а так же порядок фиксации отказа в доступе установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, п. 43 которого установлено, что допуск в жилое помещение для осмотра технического состояния осуществляется в порядке п. 85 Правил.

В соответствии с пп. "б" п. 32 указанных Правил исполнитель услуг имеет право: требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктом "е" п. 34 Правил на потребителя возложена обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с пп. "а" п. 85 Правил проверки, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное, а именно исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета.

В адрес ответчика генеральным директором истца направлялось требование о предоставлении доступа в жилое помещение № *** по ул. ***, требования истца ответчиком не предоставлено. Упомянутые обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Из пояснений представителя истца следует, что на сегодняшний день, доступ в жилое помещение для ремонтных работ ответчиком не предоставлен.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком по требованию истца не предоставляется свободный доступ в жилое помещение работникам управляющей компании в целях установления причины нарушения работы стояка полотенцесушителя. Собственниками квартир с первого по восьмой этаж МКД был предоставлен доступ к стояку полотенцесушщителя, в результате обследования установлено, что они находятся в исправном состоянии. Полотенцесушитель является общим имуществом, вследствие чего управляющая компания лишена возможности исполнить, возложенные на нее как на управляющую организацию обязанности по содержанию и ремонту жилого фонда на основании договора управления.

Доказательств предоставления работникам ООО "АУК.Благвоещенский" доступа в квартиру ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Фотографии полипропиленовых труб и кронов на них, представленные ответчиком, не отвечают требованиям относимости и допустимости, не подтверждают и не опровергают доводы истца, не доказывают предоставление доступа к полотенцесушителю.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца по возложению на ответчика обязанности предоставления свободного доступа к стояку полотенцесушителя с целью выяснения причин нарушения работы. В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Шумова Р. В. не чинить препятствий по обследованию стояка полотенцесушителя с целью выяснения причин нарушения работы, обеспечить свободный доступ к стояку полотенцесушителя по адресу: ***, ***.

Взыскать с Шумова Р. В. в пользу ООО «АУК Благовещенск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                            Т.И. Чешева

Мотивированное решение составлено 07 июля 2021 года.