Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 04.03.2016 по делу № 4у-0569/2016 от 04.02.2016

№ 4у/3-569/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Москва 04 марта 2016 года

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А, изучив кассационную жалобу адвоката Павлова А.Н. в защиту интересов осужденного Садыгова Р.Ш. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 декабря 2015 года,

установил:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года

Садыгов Р.Ш., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 сентября 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей с 24 февраля по 23 сентября 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден П.С.П.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 декабря 2015 года приговор изменен: снижено назначенное Садыгову Р.Ш. по ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 09 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении Садыгова Р.Ш. оставлен без изменения.

Приговором суда Садыгов Р.Ш. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства – кокаина, общей массой 14,66 грамм, и психотропного вещества – амфеатмина, общей массой 132,04 грамма, организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам.

Преступление Садыговым Р.Ш. совершено в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Садыгов Р.Ш. вину признала частично.

В кассационной жалобе адвокат Павлов А.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Садыгова Р.Ш. судебными решениями; утверждает, что выводы суда о совершении осужденным преступления в составе организованной группы не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на предположениях; полагает, что Садыгов действовал как пособник, поскольку помогал лицу по имени «***» приобрести наркотик, то есть действовал в интересах приобретателя наркотического средства. Обращает внимание на то, что Садыгов с момента задержания давал признательные показания об обстоятельствах приобретения им наркотиков у П., чем изобличил последнего в совершении преступления, то есть активно способствовал его раскрытию. Кроме того считает, что совокупность имеющихся у осужденного смягчающих наказание обстоятельств необоснованно не была признана судом исключительной. Просит приговор в отношении Садыгова изменить, квалифицировать его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ либо смягчить назначенное наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба адвоката Павлова А.Н. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его, вопреки доводам адвоката, основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в частности:

показаниями свидетелей – сотрудников полиции А.С.М., Б.Э.Л. и Д.М.В., из которых следует, что в ММ.ГГГГ в отдел поступила оперативная информация о том, что на территории ***** г. Москвы гражданин по имени «***» занимается распространением наркотических средств и психотропных веществ. В ходе проверки указанной информации, в частности, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных разговоров» был установлен П.С.П., проживающий по адресу: *** и арендующий гараж в гаражном комплексе, расположенном неподалеку. В ходе дальнейшего прослушивания телефона П. было установлено, что совместно с ним реализацией наркотических средств и психотропных веществ занимается гражданин по имени «***» (возможно *** или ***). Указанные граждане в разговорах неоднократно обсуждали темы, касающиеся совместной незаконной деятельности по реализации наркотиков, в результате чего было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении П. и неустановленного лица по имени «***», в ходе которого возле гаражного комплекса, где П. арендовал гараж, в котором по имеющейся оперативной информации участники группы хранили наркотик для последующего сбыта, П. и «***» (Садыгов Р.Ш.) были задержаны, а находящиеся при них, в автомобиле и в гараже наркотические средства и психотропные вещества были изъяты из незаконного оборота;

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, входе которого сотрудники полиции для проверки имеющейся информации о нахождении гражданина «***» со своим знакомым в гаражном боксе, где последние хранят наркотики, расположились возле гаражного комплекса по ул. *** в г. Москве, где спустя некоторое время задержали П.С.П. и Садыкова Р.Ш., при этом находившийся в автомобиле под управлением П. на пассажирском сидении Садыков под наблюдением сотрудников полиции достал из кармана три свертка и бросил их на пол автомобиля;

актами изъятия, из которых следует, что при проведении личного досмотра П.С.П. изъяты два свертка из полимерного материала с веществом внутри, а также мобильный телефон; в ходе личного досмотра Садыкова - мобильный телефон; в ходе осмотра автомобиля – три свертка с веществом; в ходе обследования гаража – два пакета с веществами, а также электронные весы;

заключениями судебно-химических экспертиз, согласно выводам которых вещество из двух свертков, изъятых у П.С.П., является наркотическим средством – кокаином, массой 1,70 грамм; вещество из трех свертков, обнаруженных в ходе осмотра автомобиля, является психотропным веществом – амфетамином, массой 2,22 грамма; вещества из пакетов, изъятых в ходе осмотра гаража, являются наркотическим средством – кокаином, массой 12,79 грамм, и психотропным веществом – амфетамином, массой 129,78 грамм;

заключением сравнительной химической экспертизы, из которого следует, что кокаин, изъятый у П.С.П., и кокаин, обнаруженный в гараже, может иметь единый источник происхождения; амфетамин, изъятый в ходе осмотра автомобиля, и амфетамин, обнаруженный в гараже, так же может иметь между собой единый источник происхождения;

заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой на электронных весах, изъятых в ходе обследования гаража, обнаружены следы психотропного вещества – амфетамина;

протоколами осмотра изъятых в ходе личного досмотра П. и Садыгова мобильных телефонов, а также протоколом осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров П. и Садыгова,

вещественными и иными доказательствами.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Садыгова Р.Ш. по ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не установлено.

Вывод суда о совершении осужденным преступных действий в составе организованной группы является обоснованным, не согласиться с которым оснований не имеется. Как следует из протоколов осмотра мобильных телефонов, изъятых в ходе личных досмотров П. и Садыгова, между ними прослеживается переписка, из содержания которой следует, что они /П. и Садыгов/ обсуждали качество наркотического средства, наличие денег, места хранения, возможность приобретения и количество необходимого приобретателям наркотика. Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм установлено, что Садыгов в разговорах с П. в период с ДД по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно договаривался о приобретении наркотических средств и психотропных веществ для третьих лиц, а также о передаче денежных средств за наркотические средства. Так, ***.

Оценив приведенные доказательства в совокупности с иными, исследованными и проверенными в судебном заседании, суд правильно установил, что Садыгов Р.Ш., выполняя объективную сторону состава преступления, в совершении которого он признан виновным, действовал в составе организованной группы, которая характеризуется устойчивостью, организованностью, сплоченностью, распределением ролей и обязанностей участников, целью деятельности которой являлся незаконный оборот наркотического средства - кокаина и психотропного вещества - амфетамина.

Доводы адвоката о том, что действия осужденного следует расценивать как пособничество в покушении на приобретение психотропного вещества лицом по имени «Жан», являются несостоятельными, поскольку, как правильно установлено судом, Садыгов Р.Ш., будучи вовлеченным в состав организованный группы, действовал по указанию организатора и руководителя группы – П.С.П., таким образом участвовал в качестве соисполнителя совершения преступления, действуя с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, что подтверждается исследованными в судебном заседании и положенными в основу обвинительного приговора доказательствами.

Наказание Садыгову Р.Ш. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признал совершение Садыговым Р.Ш. преступления впервые и положительные характеристики по месту жительства. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, а также для удовлетворения доводов адвоката Павлова А.Н. о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Назначенное осужденному наказание, с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, является справедливым и соразмерным содеянному. Основания для смягчения назначенного наказания и для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, отсутствуют.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы жалоб осужденного Садыгова Р.Ш. и адвоката Павлова А.Н., по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Павлова А.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Павлова А.Н. в защиту интересов осужденного Садыгова Р.Ш. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 декабря 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказат░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░