Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-3406/2019 от 27.02.2019

№4г/5-3406/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя Зверевой Н.С. по доверенности Черкасова В.В., поступившую в Московский городской суд 27.02.2019 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05.03.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2018 г. по гражданскому делу по иску Зверевой Н.С. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец Зверева Н.С. обратилась в суд с иском к ответчикам МВД России, Минфину России о взыскании компенсации морального вреда, с учетом уточнений, в размере 4 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 11.11.2015 г. ***., являясь должностным лицом - ***, находясь на рабочем месте ***, по неосторожности выстрелил из выданного ему для несения дежурства пистолета *** в сторону сидевшего напротив него ***., попав последнему в ушную раковину области головы, причинив по неосторожности ***. повреждение в виде огнестрельного пулевого слепого ранения головы с контузией головного мозга, в результате чего наступила смерть ***. на месте происшествия. По данному факту было возбуждено уголовное дело, по которому ***. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. * ст. * УК РФ и осужден к лишению свободы сроком на * год * месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Истец является матерью погибшего, была признана потерпевшей по уголовному делу.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05.03.2018 г. в пользу Зверевой Н.С. с Российской Федерации в лице МВД РФ взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2018 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05.03.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене принятых судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении требований.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 15.03.2019 г. гражданское дело № 2-*/18 истребовано из Замоскворецкого районного суда г. Москвы и поступило в экспедицию Московского городского суда 25.03.2019 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской грации.

По смыслу ст. 1099 и ст. 1100 ГК РФ право на возмещение вреда, в том числе и морального в виде его компенсации в денежном выражении имеют лица, которым причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими их личные имущественные права.

Ответственность за причинение указанного вреда должна быть возложена на его причинителя. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судами установлено, что 11.11.2015 г. ***., являясь должностным лицом, ***, находясь на рабочем месте ***, по неосторожности выстрелил из выданного ему для несения дежурства пистолета *** в сторону сидевшего напротив него ***, попав последнему в ушную раковину области головы, причинив по неосторожности ***. повреждение в виде огнестрельного пулевого слепого ранения головы с контузией головного мозга, в результате чего наступила смерть ***. на месте происшествия.

По данному факту было возбуждено уголовное дело, ***. приговором *** районного суда *** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.* ст. * УК РФ, ему определено наказание в виде * года * месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Истец является матерью ***., была признана потерпевшей по уголовному делу. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, в сумме 150 000 руб., суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий Зверевой Н.С., потерявшей близкого родственника – сына, исходил из принципов разумности и справедливости.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, как с правильными и мотивированными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, в судебных постановлениях подробно мотивированными, а в жалобе по существу не опровергнутыми, доводы кассационной жалобы о несогласии с размером морального вреда направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции и основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Следует отметить, что истец, а также малолетняя дочь погибшего не лишены права обращения с иском к причинителю вреда ***.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Зверевой Н.С. по доверенности Черкасова В.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05.03.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2018 г. по гражданскому делу по иску Зверевой Н.С. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова