Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2014 ~ М-406/2014 от 11.03.2014

2-490/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 31 марта 2014 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: Председательствующего-судьи              ИШКОВОЙ А.Ю.,

При секретаре             ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ДУБИНИНА МИХАИЛА МИХАЙЛОВИЧАк ЕРМАКОВУ СЕРГЕЮ ВИКТОРОВИЧУ, АДМИНИСТРАЦИИ БОРИСОГЛЕБСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о признании постановления главы администрации, свидетельства на право собственности на землю в части недействительными, включении имущества в наследственную массу, признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. Истец является сыном умершего и наследником к имуществу, оставшемуся после его смерти.По утверждению истца, наследственным имуществом являются: доля жилого дома и доля земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

Как указывает истец, в установленный законом срок он подал заявление нотариусу нотариального округа ФИО2 округа <адрес> ФИО15ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 14/27 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

Указывает истец ФИО8, что в ходе подготовки документов по оформлению наследственных прав на земельный участок были выявлены следующие несоответствия.

Постановлением Главы ФИО2 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО3 бесплатно был передан земельный участок площадью 800 кв.м, по <адрес>, №41, при этом в постановлении не были указаны вид права и доли на переданный в собственность земельный участок.

На основании Постановления Главы ФИО2 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в его собственности значатся 17/27 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, №41, от общей площади 800 кв.м.

По утверждению истца, согласно последним обмерам земельного участка, произведенным специалистамиООО «Румб» ДД.ММ.ГГГГ г., общая площадь земельного участка по указанному адресу составляет 1119 кв.м., что не соответствует площади по документам.Вышеуказанные несоответствия в документах препятствуют ему вступить в наследственные права после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указывает ФИО8, что доли в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежащие ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, необходимо включить в наследственную массу имущества, оставшегося после его смерти.

На основании ст. 180 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ истец ФИО8 просит:

-признать Постановление Главы ФИО2 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части указания вида права, долей, общей площади и адреса земельного участка, и считать, что в собственность ФИО3 были переданы 17/27 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от общей площади 1119 кв.м, вместо указанного - 800 кв.м.;

-признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания вида права, долей, общей площади и адреса земельного участка, и считать, что в собственности ФИО3 значатся 17/27 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от общей площади 1119 кв.м., вместо указанного - 800 кв.м.;

-включить 17/27 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от общей площади 1119 кв.м, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

-признать право собственности за ним на 17/27 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от общей площади 1119 кв.м, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО8, представитель ФИО2 округа,ответчик–ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От ФИО8 и ФИО11поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Истец иск поддерживает, возражений против удовлетворения иска от представителя ФИО2 и от ФИО11 не поступило.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

По данным учета БТИ ФИО2 <адрес>, жилой <адрес> в <адрес> значится за:

-ФИО8–14/27ид.д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г, реестр № 6-4752, выданного нотариусом нотариального округа ФИО2 округа <адрес> ФИО15 (поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ г.);

- ФИО11–13/27ид.д. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года,№ 1774, удостоверенного нотариусом Борисоглебскойгоснотконторы(поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ г.);

Согласно справкеБТИ № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на 1993 год,названный жилой дом значилсяза:

-ФИО4–6/54ид.д.на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, № 5594, удостоверенного БГНК;

- ФИО5–6/54ид.д.на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, № 5594, удостоверенного БГНК;

-ФИО3 – 17/27 ид.д. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, №4-6311, удостоверенного БГНК, соглашения об изменении долей и установления порядка пользования домовладением от ДД.ММ.ГГГГ года, № 4796, удостоверенного БГНК;

-ФИО6-4/27 ид.доли на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, №2412, выданного БГНК, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, № 7563, удостоверенного БГНК, соглашения об изменении долей и установления порядка пользования домовладением от ДД.ММ.ГГГГ года, № 4796, удостоверенного БГНК.

Постановлением Главы ФИО2 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО3 бесплатно был переданвесь земельный участок площадью 800 кв.м., по <адрес>,№41.

ДД.ММ.ГГГГ на основании названного постановления ФИО7 выдано свидетельство № направо собственностина 17/27 долиземельного участкаплощадью 800кв.м. по <адрес>.

В судебном заседании установлено, что в названных документах: постановлении главы ФИО2, свидетельстве на право собственности на землю, неверно указана площадь земельного участка, а в постановлении главы ФИО2 также не указана доля земельного участка, переданная в собственность.

В результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с уточнением местоположения его границ и площади земельного участка по сложившимся границам и существующей застройке выявлено несоответствие фактической площади земельного участка площади, указанной в правоустанавливающих документах.

Согласно межевому плануот ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу,его фактическая площадь составляет 1119 кв.м., а не –800кв.м., указанные в постановлении и свидетельстве на право собственности на землю.

Границы названногоземельного участкане изменялись, претензий к площади участка со стороны смежных землепользователей не поступило, о чем свидетельствует акт согласования границ участка со смежными землепользователями. Извещение о выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка опубликовано в окружной общественно – политической газете «Борисоглебский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ года.

По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период принятия названных документов, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1992 год, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям в праве собственности на строение. Потому из соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом должна была проходить приватизация земельного участка.

Доля в праве собственности на жилой <адрес> по состоянию на 1993 года составляла у ФИО3-17/27.

В такой же доле ему и следовало было передать земельный участок в собственность.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

А, согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Указанные выше обстоятельства дают суду основания признать постановление Главы администрации<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче бесплатно в собственность ФИО3 всего земельного участка, площадью 800кв.м., по <адрес>, №41, и свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ему на 17/27 долиземельного участка общей площадью 800кв.м. - недействительными в части указания площади земельного участка, а постановление Главы ФИО2 -также недействительным в части отсутствия указания доли правообладателя земельного участкаФИО3

Следует считать, что названными документами бесплатно в собственность ФИО3 были переданы 17/27 доли земельного участкаплощадью 1119кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В действующей редакции оспариваемые постановление главы ФИО2 и свидетельство на право собственности на землю нарушают правоистца.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа ФИО2 округа <адрес> ФИО15 на принадлежавшую умершему долю жилого дома, ФИО8 является единственным наследником к имуществу ФИО3, принявшим наследство.

На основании изложенного доляземельногоучастка подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смертиФИО3, а за ФИО3 следует признать право общей долевой собственности на 17/27 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1119 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Признатьпостановление Главы ФИО2 <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче бесплатно в собственность ФИО9 участка, площадью 800кв.м., по <адрес>, №41, недействительным в части указания общей площади земельного участка и в части отсутствия указания доли земельного участка, переданной ему в собственность,и считать, что названным постановлением в собственность ФИО3бесплатно были переданы 17/27 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1119 кв.м.,расположенный по адресу: <адрес>.

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ФИО10 17/27 доли земельного участка площадью800кв.м., недействительным в части указания общей площади земельного участка, и считать, что названным свидетельством установлено право собственности ФИО3 на 17/27долив праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1119кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Включитьуказанную долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1119кв.м., в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Признать за ФИО8право на 17/27 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1119 кв.м., в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ п/п

Копия верна: Судья А.Ю. Ишкова

ФИО17 Зайцева