Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1707/2019 от 25.01.2019

Судья Захарова О.Н.

№ 33-32950/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2019 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Леоновой С.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Парфеновой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио, фио, фио на решение Симоновского районного суда города Москвы от 11 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования фио и фио к фио, фио, фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, ЕИРЦ адрес об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения – удовлетворить частично.

Определить долю фио и фио в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: адрес в размере 2/8 доли от общей оплаты.

Определить долю фио, фио, фио, фио, фио и фио в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: адрес в размере 6/8 долей от общей оплаты.

В остальной части исковых требований фио и фио – отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио и фио обратились с иском к фио, фио, фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, ЕИРЦ адрес об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании квартиры, расположенной по адресу: адрес, между зарегистрированными в квартире лицами, в равных долях от общего размера оплаты, по 1/8 доли на каждого; об обязании ЕИРЦ адрес заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату квартплаты и коммунальных услуг по вышеуказанной квартире один на фио и фио на оплату 2/8 долей начисляемой квартплаты и коммунальных услуг, и второй на фио, фио, фио, фио, фио, фио на оплату 6/8 долей начисляемой квартплаты и коммунальных платежей.

Исковые требования мотивированы тем, что в муниципальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы: фио, его несовершеннолетний сын фио, фио и ее несовершеннолетняя дочь фио, фио, фио, фио, фио Фактически в настоящее время в квартире зарегистрированы члены двух семей: истцы – фио и фио, ответчики: фио с несовершеннолетним сыном фио, фио с несовершеннолетней дочерью фио, фио, фио, поскольку истцы и ответчики не ведут общего хозяйства, не имеют единого бюджета. Стороны не могут достичь согласия по порядку несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд.

Истцы в судебном заседании доводы искового заявления поддержали.

Ответчики фио, фио, фио и фио в судебное заседание явились, против заявленных требований возражали.

Представитель ответчика ЕИРЦ адрес в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам апелляционной жалобы ответчик фио, представляющая также по доверенности ответчиков фио, фио. фио

В судебное заседание ответчики фио, фио, фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, представитель ЕИРЦ адрес не явились, о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности таких причин не представили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истцов фио и фио, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную 3-комнатную квартиру площадью жилого помещения 57,7 кв.м., общей площадью (без летних) 57,0 кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Данное жилое помещение стороны занимают на основании договора социального найма жилого помещения от 10.11.2008 г., согласно которому квартира предоставлена нанимателю фио на состав семьи, включая супругу фио, сестру фио, супруга сестры фио, сына фио, сына фио и дочь фио (фио) А.В.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 67, 69 ЖК РФ, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при применении ЖК РФ» и исходил из того, что соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение между сторонами не достигнуто, при этом стороны не ведут общее хозяйство и не имеют общего бюджета.

Отказывая истцам в удовлетворении требования об обязании ЕИРЦ адрес заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг по вышеуказанной квартире, руководствуясь Постановлением Правительства г. Москвы от 23.04.2014г. №219-ПП «Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории г. Москвы», суд первой инстанции исходил из того, что полномочия по предоставлению услуги по расчету (перерасчету) жилищно-коммунальных платежей, выдаче платежных документов, переданы ГБУ МФЦ г. Москвы.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Согласно ч. 1, 2 адресст. 69 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по обязательствам, вытекающим из договора найма, в том числе, по оплате жилья и коммунальных услуг (п.5 ч.2 ст.67 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при применении ЖК РФ», бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с названными требованиями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ суд первой инстанции и разрешил спор.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцы в квартире по адресу: адрес, фактически не проживают, не может повлечь отмену принятого по делу судебного решения, поскольку правового значения для разрешения заявленного спора указанное обстоятельство не имеет. Наличие у истцов права пользования жилым помещением подтверждается договором социального найма. Доказательств, подтверждающих, что истцы признаны в судебном порядке утратившими право пользования жилым помещением, не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 11 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков фио, фио, фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи