Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8377/2011 от 30.05.2011

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-8377/2011 Судья: Ненашина М.Е.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 06 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Селезневой Е.Н.
судей	Сопраньковой Т.Г.
	Ничковой С.С.
при секретаре	Немченко А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-654/11 по кассационной жалобе Клягина Г.Г. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2011 года по иску Клягина Г.Г. к ...(ЮрЛ1)... об обязании произвести перерасчет оплаты коммунальных платежей.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н.,

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Клягин Г.Г. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ...(ЮрЛ1)... об обязании произвести перерасчет оплаты коммунальных платежей за отопление за период с <...> по <...> гг. в размере <...> рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком производится начисление оплаты за поставляемое тепло без учета показаний общедомовых приборов учета.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уточнил свои требования, просил обязать ответчика возместить сумму переплаты за отопление квартиры <адрес> в размере <...> руб. за <...>, <...>, <...> гг. зачетом указанных сумм в очередных платежах за коммунальные услуги, возместить истцу уплаченную им госпошлину в размере <...> руб.

Ответчик заявил ходатайство о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2011 года постановлено в удовлетворении исковых требований Клягина Г.Г. к ...(ЮрЛ1)... о возмещении сумм переплаты за отопление квартиры за <...>, <...> и <...> гг. зачетом в очередных платежах за коммунальные услуги отказать, взыскать с Клягина Г.Г. в пользу ...(ЮрЛ1)... расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанное решение суда, полагает его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вынесенного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Как верно установлено судом первой инстанции, Клягин Г.Г. является собственником квартиры <адрес>. Истец обратился в правление ...(ЮрЛ1)... с просьбой произвести перерасчет оплаты коммунальных платежей за отопление за период с <...> по <...> годы в размере <...> рублей, ссылаясь на то, что ему производится начисление оплаты за поставляемое тепло без учета показаний общедомовых приборов учета. Однако истцу в перерасчете коммунальных платежей было отказано, поскольку, несмотря на то, что, действительно, по квартире истца имеется перерасход за отопление за <...>-<...> годы, который составил <...> рублей <...> копейки, но на общих собраниях членов ...(ЮрЛ1)... за <...>-<...> годы были приняты решения об использовании неизрасходованных средств по отоплению, образовавшихся от разницы поступивших платежей за отопление и размером оплаты выставленного счета поставщиком тепла, для покрытия перерасхода по отдельным статьям затрат и формирования фонда предстоящих платежей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решения собраний ...(ЮрЛ1)... обязательны для Клягина Г.Г. как члена ...(ЮрЛ1)... и собственника квартиры, а, поскольку собственники распорядились денежными средствами, оставшимися от разницы поступивших платежей за отопление и размером оплаты, выставленного поставщиком тепла, то исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами районного суда, полагает их правильными.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги для ...(ЮрЛ1)... регламентируется ч. 5 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой члены ТСЖ вносят платежи, связанные с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ.

В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления ТСЖ являются общее собрание членов и правление товарищества.

Из представленных в материалы дела документов видно, что ежегодные финансово-хозяйственные планы (сметы) включают статьи, связанные с оплатой коммунальных услуг, включая отопление.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что общее собрание ТСЖ вправе принимать решения в отношении планирования и исполнения платежей по данной статье согласно приведенной ч. 5 ст. 155 ЖК РФ.

Положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, на которые ссылался истец, применяются в случае, если ТСЖ и управляющая организация ведут транзитные расчеты по коммунальным услугам без включения их в смету (в финансовый план).

Общим собранием ...(ЮрЛ1)... как надлежащим органом управления принято решение о перенесении остатков, полученных в результате исполнения сметы ...(ЮрЛ1)... (финансового плана), на другие статьи затрат.

В связи с изложенным выполнение данного решения не является нарушением жилищного законодательства, а права истца не были нарушены, исковые требования, в удовлетворении которых было обоснованно отказано судом первой инстанции, не основаны на требованиях закона.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие взыскание с истца расходов на оплату услуг представителя, понесенных ответчиком, являются несостоятельными ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, между ..(ЮрЛ2)... и ...(ЮрЛ1)... <дата> был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридических услуг, а именно составление возражений на исковое заявление Клягина Г.Г. о компенсации, представительство интересов ...(ЮрЛ1)... на всей стадии судебного процесса.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых поверенным по настоящему договору, составляет <...> руб., которые были оплачены ...(ЮрЛ1)... путем перевода на расчетный счет ..(ЮрЛ2)..., что подтверждается платежным поручением №... от <дата>.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая на основании приведенной нормы заявленное представителем ответчика ходатайство о взыскании понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, принимая во внимание отказ в удовлетворении иска Клягина Г.Г., пришел к обоснованному выводу о взыскании с Клягина Г.Г. понесенных ответчиком расходов на юридические услуги с учетом принципа разумности в размере <...> руб.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: