Решение по делу № 2-464/2019 ~ М-204/2019 от 11.02.2019

Дело №2-464/2019                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Губайдуллиной Р.Р.,

с участием представителя истца Рябовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гридиной Татьяны Михайловны к Зуевой Кристине Алексеевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Гридина Т.М. обратилась в суд с иском к Зуевой К.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.В обоснование иска указано, что Гридина Т.М. на основании договора социального найма жилого помещения № 22/7 от 28 июня 2013 года является нанимателем жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В данной квартире с 14.06.1994 г. состоит на регистрационном учете ответчик Зуева К.А., с момента рождения. Прописана ответчик в квартире без согласия истца, на основании ст. 20 ГК РФ и в связи с тем, что в этот период в квартире была прописана ее мать – ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик в квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней, вещей, принадлежащих ответчику в квартире нет и никогда не было. Зуева К.А. с момента рождения и до настоящего времени, постоянно проживает в квартире своей бабушки, ФИО2, по адресу: <адрес> На сегодняшний день ответчик не является членом семьи Гридиной Т.М., какие – либо родственные отношения они не поддерживают, попыток вселиться в квартиру Зуева К.А. не предпринимала, препятствий для проживания ответчика Зуевой К.А. в квартире истец Гридина Т.М. не чинила. С момента регистрации в жилом помещении и до настоящего времени Зуева К.А. никаких обязанностей по оплате коммунальных услуг не несет и не участвует в поддержании квартиры в надлежащем состоянии. Наличие зарегистрированного, но не проживающего в доме лица, нарушает права истца как нанимателя жилого помещения. С учетом вышеназванных обстоятельств истец просила признать ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Гридина Т.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца Рябова И.А. по доверенности № от 25.09.2018 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что ответчик никогда в квартире не проживала. Бремя содержания не несет.

Ответчик Зуева К.А. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, судебные извещения, направленные в ее адрес, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Ишимбайскому району и г. Ишимбай в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ФИО3. в судебное не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ответчик в 2000 году переехала в квартиру по адресу: <адрес> Зуева К.А. все это время живет у бабушки ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> Сейчас ответчик замужем.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ответчик Зуева К.А. является ее внучкой, с момента рождения прописана по адресу: <адрес>, так как там была прописана ее мать. Но фактически Зуева Кристина проживала у свидетеля ФИО2 В настоящее время Зуева К.А. вышла замуж и снимает квартиру. В квартире по адресу <адрес> Зуева К.А. никогда не проживала.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией РФ гарантировано право граждан на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (ст. 40), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, условиями приобретения равного права пользования жилым помещением являются: - вселение в жилое помещение в установленном порядке с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя; - отношение к членам семьи нанимателя; постоянное проживание в спорном жилом помещении, ведение общего хозяйства с нанимателем, отсутствие иного соглашения о порядке пользований жилым помещением.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства- договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Судом установлено, что Гридина Т.М. на основании договора социального найма жилого помещения № 22/7 от 28 июня 2013 года является нанимателем жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения № 22/7 от 28.06.2013.

Согласно выписки из домовой книги, выданной МУП ИДЕЗ РБ 28.01.2019 г. исх. №339 к квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Гридина Т.М. с 21.07.1989 г., ФИО3. – с 24.01.2014 г., Зуева К.А. – с 14.06.1994 г.

Свидетельскими показаниями, данными ими в судебном заседании, подтверждено, что ответчик никогда не вселялась в указанную квартиру, не проживала в ней.

Суд считает показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими факт не вселения и не проживания ответчика в спорной квартире, о чем также свидетельствует отсутствие личных вещей Зуевой К.А. в указанном жилом помещении.

Также судом установлено, что ответчик Зуева К.А. членом семьи истца не является, никогда не вселялась и не проживала в указанной квартире, не несла и не несет бремя её содержания, не оплачивает коммунальные услуги регистрация ответчика в квартире носит лишь формальный характер, каких либо соглашений о пользовании спорной квартирой между сторонами не достигнуто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности признать ответчика не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу действующего законодательства сам по себе факт регистрации (прописки) в жилом помещении автоматически не порождает права постоянного пользования этим жилым помещением, т.е. лица, зарегистрированные в жилом помещении, но реально не вселенные в него и в нем не проживающие признаются не приобретшими право пользования жилым помещением.

Основания для снятия гражданина с регистрационного учета закреплены в п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713. При этом, в указанном норме не конкретизировано такое основание, как вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим право проживания в жилом помещении.

Однако согласно п.1 ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия с регистрационного учета.

Судом установлено, что ответчик в спорное жилое помещением не вселялась, не проживала, не оплачивала квартирную плату и коммунальные услуги, не являлась членом семьи истца, не вела с ней общего хозяйства.

Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Гридиной Татьяны Михайловны к Зуевой Кристине Алексеевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, являются обоснованными подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Гридиной Татьяны Михайловны к Зуевой Кристине Алексеевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Зуеву Кристину Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета.

Решение суда после его вступления в законную силу, является основанием для снятия Зуевой Кристины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Р.Р. Васикова