Определение суда апелляционной инстанции от 12.09.2022 по делу № 02-0428/2022 от 01.07.2021

УИД № 77RS0018-02-2021-004230-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретарях Музаевой К.Х., Галочкиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело № 2-428/22 по иску Корнеева Николая Сергеевича к Пропирному Андрею Альбертовичу о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, встречному иску Пропирного Андрея Альбертовича к Корнееву Николаю Сергеевичу о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Корнеев Н. С. обратился в суд с иском к Пропирному А. А. о взыскании денежных средств в размере сумма, штрафа сумма, процентов за пользование денежными средствами в размере сумма, судебных расходов по оплате госпошлины сумма.

Требования мотивированы тем, что дата между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи дома с земельным участком.  Срок заключения основного договора установлен сторонами до дата однако, в установленный срок основной договор заключен не был, продавцом также нарушены условия предварительного договора в части внесения в техническую документацию всех неотъемлемых улучшений жилого строения. В счет исполнения предварительного договора истцом внесен аванс сумма, и с 160.8.2020г. ежемесячно вносилась плата сумма, также в качестве аванса. Поскольку основной договор не заключен, истец просил взыскать оплаченные по предварительному договору денежные средства, штраф, предусмотренный пунктом 4.2 договора, проценты за пользование денежными средствами.

В последствие истец уточнил исковые требования и отказался от иска в части требований о взыскании процентов.

В окончательной редакции иска, Корнеев Н.С. просит взыскать с Пропирного А.А. аванс рублей, штраф сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

В свою очередь ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, предъявил встречный иск о взыскании убытков сумма, расходов по оплате госпошлины сумма.

Встречные требования мотивированы тем, что по условиям предварительного договора истец с семьей въехал в жилой дом дата, ежемесячно уплачивалось сумма. Между тем, на дату истечения срока для заключения основного договора, истец продолжил проживать в доме до дата В связи с чем, ответчик был лишен возможности сдавать дом в аренду. До передачи дома в пользование истцу, у ответчика был заключен договор аренды, стоимость аренды в месяц составила сумма, соответственно за период с дата по дата сумма составляет сумма.

Истец, представитель истца по основному иску адвокат Крупин С.Н., доводы иска, в его уточненной редакции, поддержали, настаивали на удовлетворении, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика по основному иску по доверенности Пропирная Н.Н. иск не признала, просила отказать, на удовлетворении встречных требований настаивала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между Корнеевым Н.С. (Покупатель) и Пропирным А.А., в лице представителя по доверенности Пропирной Н.Н. (Продавец), заключен предварительный договор купли-продажи дома - жилое строение (садовый дом), назначение: жилое, находящееся по адресу: адресо. садов, тов. « » в районе адрес, участок (шестьдесят девять), общей площадью 161 (сто шестьдесят одна целая) кв.м., инв. №, лит., с земельным участком площадью 570 (пятьсот семьдесят) кв.м, с кадастровым номером, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный в собственность для садоводства по адресу: адресо. садов, тов. « » в районе адрес, участок.

Согласно п. 4.2. предварительного договора, стороны обязуются заключить основной договор не позднее дата

Пунктами 2.1, 2.2 предварительного договора стороны согласовали, что стоимость дома, включающая в себя стоимость земельного участка составляет 12.100.000 рублей. В обеспечение заключения основного договора купли-продажи покупатель выплачивает продавцу аванс в размере сумма.

Истцом денежные средства в размере сумма переданы представителю продавца дата, что подтверждается распиской и не оспаривалось в судебном заседании.

Также, сторонами были согласованы особые условия. Так, в соответствии с пунктом 5.4 предварительного договора продавец взял на себя обязательство внести в техническую документацию все неотъемлемые улучшения жилого строения.

В соответствии с п. 5.5 предварительного договора, если основной договор не  будет заключен по вине продавца, то продавец обязан возвратить покупателю внесенный аванс и уплатить штраф в размере 2% от покупной цены.

Из искового заявления Корнеева Н.С., пояснений в судебном заседании следует, что основной договор не заключен, в связи с нарушением условий предварительного договора, денежные средства, оплаченные в качестве аванса не возвращены.

Из искового заявления Пропирного А.А., пояснений представителя в судебном заседании следует, что основной договор не заключен по вине покупателя, вся необходимая техническая документация на дом имелась. Кроме того, по причине проживания истца с семьей в жилом доме, ответчик понес убытки.

Оценивая представленные сторонами доказательства, в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования Корнеева Н.С. о взыскании оплаченного аванса и штрафа подлежат частичному удовлетворению, как и встречные требования Пропирного А.А. о взыскании убытков, по следующим причинам.

Как следует из отчета об оценке №дата/414 от дата, специалистом зафиксированы произведенные в жилом доме переустройство/перепланировка без нарушений, наличие пристройки к дому, которое требует согласование и регистрацию, а также недопустимое согласно Постановлению №508-П в редакции № 840-ПП переустройство (демонтаж несущих стен), требующее приведение в первоначальное положение.

Таким образом, ответчиком нарушен пункт  5.4 предварительного договора.

Доводы ответчика о том, что истцу направлены уведомления о необходимости явиться для заключения основного договора купли-продажи, суд во внимание не принимает.

Уведомление направлено в дата, тогда как срок заключения основного договора согласован сторонами до дата, а уведомление от дата направлено, в том числе, после истечения годичного срока со дня заключения предварительного договора.

Представленный ответчиком технический паспорт, суд не принимает во внимание, поскольку он изготовлен дата, то есть после прекращения срок предварительного договора.

Поскольку ни одна из сторон исковых требований о понуждении заключить основной договор в установленном порядке не предъявляла, суд приходит к выводу о том, что предварительный договор прекратил свое действие, в связи с чем, у ответчика отсутствуют законные основания для сбережения денежных средств, переданных истцом в счет оплаты объекта недвижимости, который в итоге приобретен не был.

Также, в соответствии с п. 5.5 предварительного договора, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма.

Доводы ответчика о том, что истец не имел реальных намерений приобретать жилой дом и земельный участок, по причине отсутствия денежных средств, суд отклоняет, поскольку из переписки сторон следует, что продавец был осведомлен, что  оплата по договору купли-продажи будет производится за счет средств ипотечного кредита.

Представленные судебные решения, сведения об исполнительных производствах в отношении истца, таким подтверждением не являются, и по мнению суда. в целом не имеют правового значения для рассмотрения спора.

В части требований истца о взыскании денежных средств за время проживания в доме в сумме сумма, суд не находит оснований для удовлетворения требований, и приходит к выводу о частичном удовлетворении встречных требований Пропирного А.А. о взыскании убытков.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Корнеев Н.С. с семьей проживал в жилом доме в период с дата по дата

Пунктом 5.11 предварительного договора, стороны установили, что при условии подписания предварительного договора, покупатель имеет право проживать в жилом строении с дата, уплачивая продавцу ежемесячно сумму в размере сумма, до момента заключения  основного договора, которая, признается сторонами авансом, в соответствии с п. 5.1 и засчитывается в счет оплаты покупной цены.

Согласно представленным документам, за период с дата по дата истцом внесено за проживание в доме  сумма, последняя оплата внесена за дата. Период дата дата не оплачен, что не оспаривалось в судебном заседании.

 Действие предварительного договора прекратилось дата, поскольку не был заключен основной договор.

Поскольку Корнеев Н.С. фактически проживал в жилом доме, соответственно пользовался имуществом, по истечении срока действия предварительного договора вносил ежемесячные платежи, суд считает, что за период дата дата подлежат взысканию с Корнеева Н.С. в пользу Пропирного А.А. убытки в размере сумма (х 4 месяца) +сумма (недоплата за дата)).

При определении ежемесячной суммы, суд не соглашается в суммой сумма ежемесячно по расчету ответчика исходя из средний цен, поскольку имеется письменное соглашение сторон, в пункте 5.11 предварительного договора, об определении ежемесячной суммы равной сумма. Данную сумму после дата вносил истец и принимал ответчик, что свидетельствует о явном согласовании данной стоимости.

Суд не соглашается с доводами истца, что выплаченные ежемесячные суммы в общем размере сумма за период с дата по дата должны быть признаны авансом, поскольку авансом суммы могли быть признаны и быть зачтены в счет уплаты покупной цены, только в случае заключения основного договора.

Доводы истца о том, что ответчиком не доказан факт намерения сдавать дом в аренду, опровергается представленными ответчиком доказательствами, в частности договором аренды от дата, перепиской между сторонами.

Сторонами также заявлены требования о распределении судебных расходов в виде госпошлины, оплаченной при подаче основного и встречного иска.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в пунктах 20 и 21  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ░░░ ░░, ░░░░░░ 111 ░░░ ░░, ░░░░░░ 110 ░░░ ░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 333 ░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 59 %, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 %, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 15, 309, 310, 429, 445, 1102 ░░ ░░, ░░.░░. 56, 67, 98, 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

░░░░░                                                         ░░░░░░░ ░.░.

 

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-0428/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 21.01.2022
Истцы
Корнеев Н.С.
Ответчики
Пропирный А.А.
Суд
Никулинский районный суд
Судья
Душкина А.А.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
12.09.2022
Определение суда апелляционной инстанции
21.01.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее