Решение по делу № 02а-0108/2022 от 10.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25.07.2022г.,,,,

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-108/22 по административному ООО «Дорлидер» к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес и адрес о восстановлении срока для обжалования акта осмотра и признании акта осмотра недействительным,

установил:

ООО «Дорлидер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес и адрес, в котором просит:

1. Восстановить срок для обжалования Акта осмотра № 0112 от 13 октября 2020 года, составленный старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды отдела государственного экологического надзора по адрес межрегионального управления Росприроднадзора по адрес и адрес фио;

2. Признать действия старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды отдела государственного экологического надзора по адрес межрегионального управления Росприроднадзора по адрес и адрес фио по составлению акта осмотра № 0112 от 13 октября 2020 года - незаконными;

3. Признать недействительным Акта осмотра № 0112 от 13 октября 2020 года, составленный старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды отдела государственного экологического надзора по адрес межрегионального управления Росприроднадзора по адрес и адрес фио

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что определением № 07-34/532 от 02 ноября 2020 года, вынесенным старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по адрес и адрес фио, в отношении ООО «ДСК «Дорлидер» возбуждено дело об административном по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило проведение внеплановой выездной проверки совместно с Прокуратурой Троицкого и адрес (ТиНАО) на основании Решения о проведении выездной проверки в отношении ООО «ДСК «Дорлидер» от 13 октября 2020 года № 7-5-2020, которым установлен срок для проведения проверки с 14.10.2020 года по 12.11.2020г.

03.09.2021г. в судебном заседании Троицкого районного суда адрес по гражданскому делу № 2-2087/2021 представителем Межрегионального управления Росприроднадзора по адрес и адрес в качестве доказательств был представлен Акт осмотра № 0112 от 13 октября 2020 года, которым установлено: «Что с территории земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030239:369 арендуемый ООО «ДСК «Дорлидер» для осуществления своей хоз. деятельности завозится сырье (песок, щебень) на земельный участок с кад. номером 50:27:0030239:26, не принадлежащий ООО «ДСК «Дорлидер». Установлено визуально большое скопление (навал) песка, предположительно, в связи с нехваткой места на арендуемом зем.участке данное юр.лицо завозит песок. Считаю необходимым произвести лаб. Измерения (S).».

Ранее о существовании данного акта административному истцу не было известно, в связи с чем просит суд восстановить срок для его обжалования.

Поскольку Акт осмотра № 0112 от 13 октября 2020 года содержит грубые и многочисленные нарушениями закона, в том числе он составлен за день до начала срока проведения проверки, в рамках которой он должен проводиться:

- поводом для проведения проверки послужило Решение о проведении выездной проверки в отношении ООО «ДСК «Дорлидер» от 13 октября 2020 года№ 7-5-2020;

- в Акте осмотра № 0112 указано, что осмотр начат 13 октября 2020 года в 09 часов 00 мин. и окончен 13 октября 2020 года в 14 часов 00 мин, что на сутки раньше установленных сроков проведения проверки.

На момент составления Акта отсутствовали основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, при этом требования ст. 27.8 КоАП РФ, при составлении Акта соблюдены не были.

- вне рамок административного расследования;

- в отсутствие оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

- в отсутствии понятых;

- в отсутствии представителя Общества;

- осмотр проводился на территории, не принадлежащей Обществу;

- о проведении осмотра Общество не уведомлялось:

- копию Акта осмотра № 0112 Общество не получало.

13 октября 2020 года никакие выездные мероприятия вблизи производственной базы ООО «ДСК «Дорлидер» и на ней самой не проводились.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о явке в суд надлежащим образом, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела. приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 13.10.2020г. Прокуратурой Троицкого и адрес (ТиНАО) было вынесено Решение о проведении выездной проверки в отношении ООО «ДСК «Дорлидер» от 13 октября 2020 года № 7-5-2020, которым установлен срок для проведения проверки с 14.10.2020 года по 12.11.2020г.

13 октября 2020г. старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды отдела государственного экологического надзора по адрес межрегионального управления Росприроднадзора по адрес и адрес фио был составлен акт осмотра № 0112, которым установлено: «Что с территории земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030239:369 арендуемый ООО «ДСК «Дорлидер» для осуществления своей хоз. деятельности завозится сырье (песок, щебень) на земельный участок с кад. номером 50:27:0030239:26, не принадлежащий ООО «ДСК «Дорлидер». Установлено визуально большое скопление (навал) песка, предположительно, в связи с нехваткой места на арендуемом зем.участке данное юр.лицо завозит песок. Считаю необходимым произвести лаб. Измерения (S).

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец указал, что оспариваемый Акт в адрес ООО «ДСК «Дорлидер» не направлялись, о его существовании Общество узнало 03 сентября 2021 года в судебном заседании Троицкого районного суда адрес по гражданскому делу № 2-2087/2021, равно как ознакомилось с содержанием данных документов 07 сентября 2021 года, в момент ознакомления с материалами дела об административном правонарушении. Подписи должностных лиц или представителей Общества в указанных документах отсутствуют. Подтверждение направления вышеуказанных документов в адрес Общества в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Суд находит требование ООО «ДСК Дорлидер» о восстановлении срока подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств направления в адрес ООО «ДСК Дорлидер» копии оспариваемого акта суду не предоставлено, равно как и иных доказательств подтверждающих, что о существовании Акта административному иску стало известно до 03.09.2021г.

В соответствии с ч.2. ст.7 ФЗ № 248-ФЗ действия и решения контрольного (надзорного) органа должны быть законными и обоснованными.

Контролируемое лицо вправе обжаловать действия (бездействие) должностных лиц контрольного (надзорного) органа, решения контрольного (надзорного) органа, (ст. 36 ФЗ № 248-ФЗ).

Контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, имеют право на досудебное обжалование:

- решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий;

- актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений;

- действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.

В соответствии с ст. 40 ФЗ № 248-ФЗ жалоба на решение территориального органа контрольного (надзорного) органа, действия (бездействие) его должностных лиц рассматривается руководителем (заместителем руководителя) данного территориального органа либо вышестоящим органом контрольного (надзорного) органа.

В соответствии со ст. 91 ФЗ № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом. Уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

ч.2. ст.91 ФЗ № 248-ФЗ закрепляет, что грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является в том числе:

- отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

- нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае;

- непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия.

ООО «ДСК «Дорлидер» 09 сентября 2021 года подало жалобу в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес и адрес.

На момент истечения срока досудебного порядка обжалования составления административного искового заявления ответ на жалобу Обществом не получен.

В силу п.5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», действовавшего в период составленного акта осмотра, положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при расследовании причин возникновения и причинения вреда окружающей среде. При этом для возбуждения административного производства в рамках уже Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно ч. 3 ст. 28.1 дело может быть возбуждено только при достаточных данных, указывающих на событие, поэтому инспектор для подготовки материалов выезжает на местность для осмотра общедоступной (публичной) территории и составления плана предстоящих мероприятий. Никаким образом данный акт осмотра не затрагивает интересы природопользователей, так как не устанавливает прав и обязанностей для них, для этого существует акт проверки соблюдения обязательных требований и предписание.

Требование административного истца сводятся к обжалованию Акта осмотра от 13.10.2020г., предоставленного в качестве доказательства по гражданскому делу № 2-2087/2021, рассматриваемому Троицким районным судом адрес по иску ООО «ДСК «Дорлидер» к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по адрес и адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) - должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что По результатам проведенного административного расследования в отношении ООО «ДСК «Дорлидер» составлены:

- Определение № 07-34/532 от 02 ноября 2020 года;

- Протокол об административном правонарушении № 07-33/879 от 29.12.2020 года по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ;

- Постановление о назначении административного наказания № 07-35/121 от 29.01.2021 года по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ;

- Постановлении о назначении административного наказания № 7-35/122 от 19.02.2021 года по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ;

- Предписание № 07-36/54 об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 19.02.2021 года;

- Представление Прокуратуры адрес об устранении нарушений федерального законодательства от 06.11.2020 года.

Принимая во внимание, что оспариваемый акт явился одним из оснований для о вынесении в отношении ООО «ДСК Дорлидер» постановлений № 07-35/121 от 29.01.2021г. и № 7-35/122 от 19.02.2021г. о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу, что административным истцом выбран не правильный способ защиты, поскольку законность действий административного ответчика по составлению Акта от 13.10.2020г. подлежат исследованию при обжаловании ООО «ДСК Дорлидер» постановлений о привлечении к административной ответственности, принятый по результатам рассмотрения дела о совершении ООО «ДСК Лидер» административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания незаконными действий должностного лица и акта от 13.10.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС, суд

решил:

Восстановить ООО «ДСК Дорлидер» срок для обжалования Акта осмотра « 0112 от 13 октября 2020г.

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Дорлидер» к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес и адрес о восстановлении срока для обжалования акта осмотра и признании акта осмотра недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд с течение одного месяца.

Судья: О.Н.Захарова