Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-5803/2015 от 22.10.2015

№4у/3-5803

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Москва              20 ноября 2015 года

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Пьянова Александра Игоревича на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июня 2015 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года

Пьянов Александр Игоревич, 28 марта 1989 года рождения, уроженец и гражданин Республики Украина, ранее судимый:

приговором суда от 3 апреля 2008 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 3 февраля 2011 года по отбытию срока наказания;

приговором суда от 14 ноября 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освобожден 26 августа 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на      2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 марта 2015 года, с зачетом срока содержания Пьянова А.И. под стражей с 16 октября 2014 года по 18 марта 2015 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден К., судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 29 июня 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Пьянов А.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 14 октября 2014 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Пьянов А.И. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Пьянов А.И., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Считает, что суд, установив в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие его наказание обстоятельства, при назначении наказания необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что судом не признано в качестве смягчающего обстоятельства «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств». Просит изменить судебные решения: применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, признать в качестве смягчающего обстоятельства «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств» и снизить срок назначенного наказания.

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Пьянова А.И. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Пьянову А.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий Пьянова А.И. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание Пьянову А.И. назначено с соблюдением требований ст.ст. 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признал данные о том, что Пьянов А.И. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, явился с повинной.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о признании в действиях осужденного рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, надлежащим образом мотивированы, а назначенное Пьянову наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения, не имеется.

Вместе с тем, данных подтверждающих доводы осужденного о совершении им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, в связи с чем оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Пьянова А.И., в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Основания для передачи кассационной жалобы осужденного Пьянова А.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Пьянова Александра Игоревича на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е. А. Румянцева

1