Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1798/2020 ~ М-528/2020 от 24.01.2020

Дело № 2-1798/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телятник ФИО1 к ООО Управляющая компания «Ресурс» об обязании провести осмотр теплового узла, составить акт осмотра теплового узла, устранить аварийную ситуацию, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Телятник А.А., уточнив требования (л.д. 17) обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО Управляющая компания «Ресурс» об обязании провести осмотр теплового узла, составить акт осмотра теплового узла, устранить аварийную ситуацию, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>.

10.01.2020 года в коммунальной квартире №, расположенной в вышеуказанном жилом доме, в комнате №, в которой истец зарегистрирован по месту жительства, произошла авария – разгерметизация радиатора отопления.

13.01.2020 года истец позвонил в управляющую компанию и сообщил о произошедшей аварии и получил ответ о том, что ответчик готов направить своего сотрудника на осмотр места происшествия и устранения произошедшей аварии.

16.01.2020 года ответчику вручено письмо (заявление) о проведении осмотра теплового узла, расположенного в жилом помещении по адресу <адрес>, составлении акта осмотра и определении порядка, условий и сроков устранения названной аварии.

Однако, до настоящего времени ответчик никаких действий не предпринимает.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГП К РФ, истец просит суд:

- обязать ООО Управляющая компания «Ресурс» провести осмотр теплового узла, расположенного в жилом помещении (комнате) по адресу <адрес>, включая общедомовое имущество (стояк, трубы отопления, запорная арматура), а также батарею (радиатор), установленную непосредственно в комнате №

- обязать ООО Управляющая компания «Ресурс» составить акт осмотра теплового узла теплового узла, расположенного в жилом помещении (комнате) по адресу <адрес>, включая общедомовое имущество (стояк, трубы отопления, запорная арматура), а также батарею (радиатор), установленную непосредственно в комнате №

- обязать ООО Управляющая компания «Ресурс» устранить аварийную ситуацию - разгерметизацию батареи (радиатора) отопления, расположенного в комнате №

- взыскать с ООО Управляющая компания «Ресурс» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей

- взыскать с ООО Управляющая компания «Ресурс» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец Телятник А.А. и его представитель Бабин ОВ., действующий на основании устного ходатайства в порядке ст. 53 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме с учетом поданных уточнений.

Представитель ответчика - - генеральный директор ООО Управляющая компания «Ресурс» Фролов С.С. в судебном заседании заявленные Телятником А.А. исковые требования не признал, просил отказать в иске в полном объеме. Дополнительно пояснил суду, что авария произошла в зоне ответственности собственника, после ремонта. Истец обратился к ним до ремонта, ему сообщили, что управляющая компания может заменить радиатор, но для этого необходимо написать заявление и составить двусторонний акт. Замена радиатора была произведена истцом, а не управляющей компанией. Оснований для удовлетворения исковых требований, предусмотренных нормами действующего законодательства, не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины... Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ № 581-О-О от 28.05.2009 г. "положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан".

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 41 - 42 Правил содержания общего имущества установлено, что собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (раздел 2), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно п.2.3 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьями 8, 10 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение. обязаны обеспечивать горячее водоснабжение. холодное водоснабжение. водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение. не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 13 указанного Федерального закона по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существ) договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам (подпункт "а" пункта 3); предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 (подпункт "в" пункта 3). Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пункт 31).

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд, с учетом наличия в материалах дела акта от 18.0.2020 года об обследовании состояния теплового оборудования центрального отопления по адресу: <адрес>, проведенного на основании обращения жителя, проживающего по адресу: <адрес>, то есть истца по рассматриваемому гражданскому делу, установившего тот факт, что из-за неисправности отопительного прибора произведено отключение от общедомового стояка путем перекрытия кранов перед радиатором, приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчика - ООО Управляющая компания «Ресурс» - обязанности по проведению осмотра теплового узла, расположенного в жилом помещении (комнате) по адресу: <адрес>, включая общедомовое имущество (стояк, трубы отопления, запорная арматура), а также батарею (радиатор), установленную непосредственно в комнате №, равно как и обязанности составить акт осмотра теплового узла, расположенного в жилом помещении (комнате) по адресу: <адрес>, включая общедомовое имущество (стояк, трубы отопления, запорная арматура), а также батарею (радиатор), установленную непосредственно в комнате №, не имеется.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований Телятник А.А. в вышеуказанной части иска не имеется, суд признает требования истца об обязании ООО Управляющая компания «Ресурс» устранить аварийную ситуацию - разгерметизацию батареи (радиатора) отопления, расположенного в комнате № также необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. указано, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. К отношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей относятся отдельные виды отношений с участием потребителей регулируемые и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, такие как договор страхования, как личного так и имущественного.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушения прав истца действия ответчика в ходе судебного заседания не установлено, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ООО Управляющая компания «Ресурс» в пользу Телятник А.А. денежной компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем в данной части иска надлежит отказать.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в рамках. 6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", поскольку факт нарушения прав истца действия ответчика в ходе судебного заседания установлен не был.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, положений Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Телятник ФИО1 к ООО Управляющая компания «Ресурс» об обязании провести осмотри теплового узла, составить акт осмотра теплового узла, устранить аварийную ситуацию, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования подлежат отклонению как необоснованные.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Телятник ФИО1 к ООО Управляющая компания «Ресурс» об обязании провести осмотри теплового узла, составить акт осмотра теплового узла, устранить аварийную ситуацию, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова