Определение суда апелляционной инстанции от 06.07.2021 по делу № 02-0194/2020 от 14.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года                                                                                    г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2020  по иску наименование организации к фио фио, фио фио, фио, Управлении Росреестра по Москве о выделе доли в праве общей совместной собственности супругов, обращении взыскания на долю, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, обязании Управления Росреестра по Москве восстановить право собственности на данную квартиру, взыскании процентов, судебных расходов по оплате госпошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам Киму А.С., Ким Л.П., Козыревой Н.И., Управлению Росреестра по адрес о выделе 1/2 доли Кима Андрея Сененовича в праве общей совместной собственности супругов – Кима Андрея Сененовича и Ким Ларисы Петровны на земельный участок с кадастровым номером * площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с/адрес, адрес, уч. 18-а, на земельный участок с кадастровым номером * площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с/адрес, адрес, уч. 18, на жилой дом с кадастровым номером * площадью 187,6 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с/адрес, адрес, обращении взыскания в пользу наименование организации на 1/2 долю Кима Андрея Сененовича в праве общей совместной собственности супругов – Кима Андрея Сененовича и Ким Ларисы Петровны – в пределах задолженности Кима Андрея Сененовича перед наименование организации в размере сумма на вышеуказанные объекты недвижимости,  признании недействительным договора купли-продажи от дата квартиры с кадастровым номером * площадью 35,3 кв.м, расположенной по адресу: адрес, заключенного между Кимом Андреем Сененовичем и Козыревой Надеждой Ильиничной, обязании Управление Росреестра по Москве восстановить право собственности Кима Андрея Сененовича на данную квартиру на основании регистрационной записи от дата № * взыскании с Кима Андрея Сененовича в пользу наименование организации процентов за неисполнение судебного акта за период с дата по дата в размере сумма, а также процентов за период с дата по день фактической уплаты долга, взыскании с Кима Андрея Сененовича в пользу наименование организации судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма с учетом уточнения исковых требований в окончательной редакции от дата.

Свои исковые требования наименование организации мотивировало тем, что ответчик фио фио имеет перед истцом задолженность в размере сумма. Данная задолженность подтверждается вступившим в законную силу решением Таганского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-2226/2018, а также материалами исполнительного производства от дата № 41767/18/77003-ИП. От погашения данной задолженности ответчик фио фио уклонился.

В ходе исполнительного производства истцу стало известно, что у фио фио отсутствуют денежные средства и имущество, достаточные для погашения вышеуказанной задолженности, должник официально нигде не трудоустроен.

При этом в общей собственности супругов – фио фио и фио фио находятся несколько объектов недвижимости, приобретенных в период брака. В этой связи истец вправе просить суд о выделе доли в общем имуществе супругов и обращении на него взыскания.

Кроме того, после вынесения Таганским районным судом адрес вышеуказанного решения от дата по гражданскому делу № 2-2226/2018, с целью сокрытия имущества от обращения взыскания на основании судебного акта фио фио продал фио принадлежащую ему на праве собственности квартиру. Данная сделка, по мнению истца,  является недействительной, а действия должника – недобросовестными.

Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца наименование организации фио явилась, уточненный иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио фио - фио в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения иска, просила суд отказать наименование организации в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика фио - фио в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменные возражения на иск, просила суд отказать наименование организации в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчики фио фио и Управление Росреестра по Москве, а также третьи лица – судебный пристав-исполнитель Преображенского ОСП УФССП России по Москве фио и Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений суду не представили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных ответчиков и третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетеля по делу фио фио, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что дата между истцом наименование организации и наименование организации был заключен договор займа № 3-3.

Согласно пунктам 2.1, 4.1 договора займа истец наименование организации обязался перечислить  наименование организации денежные средства в размере сумма, а наименование организации обязалось вернуть данные денежные средства не позднее 5 месяцев с момента предоставления истцом суммы займа.

дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к названному договору займа.

Данным дополнительным соглашением стороны внесли изменения в пункт 2.1 договора и увеличили размер заемных денежных средств до сумма.

Истец наименование организации в полном объеме исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств наименование организации, что подтверждается платежными поручениями № 360 от дата, № 365 от дата, № 10 от дата и № 14 от дата.

Однако наименование организации не вернуло истцу заемные денежные средства.

Решением от дата по делу № А40-215280/2017 Арбитражный суд адрес взыскал с наименование организации в пользу наименование организации сумма задолженности по договору займа, сумма процентов, сумма пени и сумма судебных расходов по оплате госпошлины.

Постановлением от дата Девятый арбитражный апелляционный суд оставил данное решение арбитражного суда без изменения.

дата судебный пристав-исполнитель Измайловского ОСП УФССП России по адрес фио возбудила в отношении наименование организации исполнительное производство № 22381/18/77022-ИП.

Однако до настоящего времени наименование организации не погасило перед истцом вышеуказанную задолженность. У наименование организации отсутствуют денежные средства и имущество, на которые истец может обратить взыскание, хозяйственную деятельность наименование организации не ведет.

Также, дата в день заключения договора займа, в обеспечение исполнения обязательств по данному договору между истцом наименование организации и ответчиком Кимом фио был заключен договор поручительства № 3-3-П1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства фио фио обязался в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение наименование организации своих обязательств по вышеуказанному договору займа.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства наименование организации и фио фио  солидарно отвечают перед истцом за неисполнение обязательств наименование организации по договору займа, включая возврат суммы займа и его части, процентов за пользование суммой займа, уплаты неустойки, возмещение издержек по взысканию задолженности наименование организации, а так же других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поручительства основаниями привлечения фио фио к ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение наименование организации своих обязательств по договору займа.

Согласно пункту 1.4 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении наименование организации своих обязанностей по договору займа фио фио отвечает перед истцом в том же объеме, что и наименование организации.

В соответствии с пунктом 1.5 договора поручительства в случае просрочки наименование организации своих обязательств перед истцом истец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у наименование организации или фио фио, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с фио фио и (или) наименование организации.

Дополнительным соглашением № 1 от дата внесены изменения в договор поручительства в части установления размера заемных денежных средств – размер увеличен до сумма.

В связи с неисполнением наименование организации своих обязательств по договору займа истец наименование организации обратился в Таганский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с фио фио задолженности по договору займа, процентов и пени.

Решением от дата по делу № 2-2226/2018 Таганский районный суд адрес взыскал с фио фио в пользу истца сумма: из них сумма задолженности по договору займа и сумма расходов по оплате госпошлины.

фио фио не обжаловал решение Таганского районного суда адрес, в связи с чем, дата оно вступило в законную силу.

дата судебный пристав-исполнитель Преображенского ОСП УФССП России по адрес фио возбудил в отношении фио фио исполнительное производство № 41767/18/77003-ИП.

В ходе исполнительного производства стало известно, что у фио фио отсутствуют денежные средства и имущество, достаточные для погашения вышеуказанной задолженности, должник официально не трудоустроен.

Согласно ответу Замоскворецкого отдела ЗАГС от дата № 30332 фио фио с дата состоит в зарегистрированном браке с фио фио (до брака фамилия фио), что подтверждается актом о заключении брака № 4102, составленным Дворцом бракосочетания № 2 адрес.

В период совместного брака супругами приобретено следующее имущество:

– земельный участок с кадастровым номером * площадью 2000 кв.м, расположенный  по адресу: адрес, с/адрес, адрес, участок 18-а (запись регистрации № *-50/016/2018-1 от дата);

– земельный участок с кадастровым номером * площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с/адрес, адрес, участок 18 (запись регистрации № * от дата);

– жилой дом с кадастровым номером * площадью 187,6 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с/адрес, адрес         (запись регистрации № * от дата).

Согласно сведениям ЕГРН вышеуказанное имущество оформлено на супругу должника – фио фио.

В соответствии со ст. 34 СК РФ - Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 255, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 256 ГК РФ, ст. 38, ч. 1 ст. 45 СК РФ раздел общего имущества супругов возможен в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздельность места проживания супругов не колеблет принципа общности имущества.

Таким образом, истец наименование организации как кредитор фио фио имеет право требовать выдела 1/2 доли фио фио в вышеуказанном жилом здании и 2 земельных участках, оформленных на его супругу – фио фио, и обращении взыскания на данную долю должника.

Обращение взыскания на общее имущество супругов осуществляется с учетом положений действующего законодательства РФ об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок обращения взыскания на имущества должника включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника.

Согласно приказу УФССП России по Москве от дата N 816 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке обращения взыскания на совместно нажитое имущество супругов» нормы действующего гражданского законодательства РФ исключают возможность обращения взыскания на имущество, находящееся в совместной собственности супругов, без обращения взыскателя (кредитора) в суд за выделом доли. Спор о праве на имущество может быть рассмотрен только в рамках искового производства.

Частью 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что реализация недвижимого имущества должника, стоимость которой превышает сумма прописью, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, после вступления в силу судебного акта о выделе доли в имуществе должника, заинтересованный сособственник в соответствии с нормами ст. 255 ГК РФ вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В связи с отсутствием у ответчика фио фио денежных средств и имущества, достаточного для погашения перед истцом задолженности по исполнительному производству, истец наименование организации был вынужден обратиться в суд с требованием о выделе доли в совместном имуществе супругов и обращении на него взыскания в пределах задолженности фио фио перед истцом в размере сумма.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника фио фио, установленный нормами Закона об исполнительном производстве РФ, истцом не нарушен.

После обращения взыскания на долю должника фио фио, другая 1/2 доля в названном имуществе остается у фио фио. Таким образом, истец наименование организации не лишает супругу должника единственного имущества.

При этом суд также учитывает, что согласно сведениям ЕГРН в собственности фио фио находится и иное имущество:

– 1/4 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:05:0120115:193 площадью 77,1 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, в районе адрес, наименование организации, уч. № 110 (3/4 доли в праве общедолевой собственности принадлежат фио, являющейся матерью фио фио);

– 1/4 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0120116:19 площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, в районе адрес, наименование организации, уч. № 110 (3/4 доли в праве общедолевой собственности принадлежат фио, являющейся матерью фио фио).

Таким образом, выдел доли фио фио в общем имуществе супругов и обращение взыскания на данную долю не нарушает прав его супруги фио фио.

Возражая против удовлетворения исковых требований о разделе совместно нажитого имущества представитель ответчика фио фио ссылалась на то, что на покупку фио фио земельных участков и строительство дома были затрачены денежные средства, полученные ею в дар от её родителей.

В обоснование своей позиции представитель ответчика фио фио фио также представила суду расписку фио фио в получении от фио денежных средств в размере сумма на покупку земельных участков № 27 и № 28 по адресу: адрес, а также расписку в получении от фио денежных средств в размере сумма на постройку дома на земельных участках № 27 и № 28 по адресу: адрес.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 71 ГПК РФ установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры и др., в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные расписки представлены суду в заламинированном виде, что исключает возможность проверки данных доказательств на их подлинность посредством проведения судебной экспертизы на давность изготовления. Родители ответчика заинтересованные лица в исходе дела. При таких обстоятельствах, данные доказательства (оригиналы документов в заламинированном виде) не отвечают требованиям допустимости и достоверности.

В материалы дела также представлены договоры купли-продажи земельного участка по адресу: адрес, массив 2, участок 27 (запись о государственной регистрации от дата № *), а также договор купли-продажи земельного участка по адресу: адрес, массив 2, участок 28 (запись о государственной регистрации от дата № *).

адрес, поименованные в данных договорах купли-продажи, отличны от земельных участков, по которым наименование организации заявлены требования в рамках настоящего дела по адресу и номеру регистрационной записи.

При таких обстоятельствах, данные договоры в силу ст. 59 ГПК РФ не являются доказательствами, относимыми к настоящему делу.

Таким образом, сторона ответчика не доказала, что спорные земельные участки и жилой дом не являются совместно нажитым имуществом супругов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца наименование организации о выделе 1/2 доли фио фио в праве общей совместной собственности супругов – фио фио и фио фио на земельные участки и жилой дом, а также обращении взыскания на данную долю обоснованны и подлежат удовлетворению.

Правового значения представленный представителем ответчика фио брачный договор, оформленный между супругами фио перед вынесением судом решения по настоящему спору не имеет по вышеизложенным обстоятельствам.  

В связи с неисполнением Кимом фио решения Таганского районного суда адрес от дата по делу № 2-2226/2018 на остаток задолженности фио фио перед истцом подлежат начислению проценты.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ - За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях ВС РФ от дата N 307-ЭС19-14399 и от дата N 304-ЭС18-23140, а также в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от дата N 8628/13 по делу N А25-845/2012 и от дата N 6879/13 по делу N А32-42127/2011, если ответчик не исполнил судебное решение о взыскании денежных средств, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе обратиться с иском о взыскании с него в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (основного долга, неустойки, процентов, судебных расходов). Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником.

Таким образом, на сумму неисполненного денежного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, что не противоречит требованиям закона и не свидетельствует о нарушении прав должника и взыскании двойных процентов.

Истец наименование организации просит суд взыскать с фио фио проценты за неисполнение судебного акта за период с дата по дата в размере сумма.

Расчет процентов произведен истцом правильно, проверен судом и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства. Требования истца о взыскании процентов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствие с п. 43 постановления Пленума ВС РФ от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 48 постановления Пленума ВС РФ от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика фио фио в пользу истца наименование организации также подлежат взысканию проценты за период с дата по день уплаты долга (до даты исполнения решения суда).

При этом требования истца наименование организации о признании недействительным договора купли-продажи от дата квартиры с кадастровым номером * площадью 35,3 кв.м, расположенной по адресу: адрес, заключенного между Кимом фио и фио, и обязании Управления Росреестра восстановить право собственности фио фио на данную квартиру удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

После вынесения Таганским районным судом адрес решения от дата по гражданскому делу № 2-2226/2018 о взыскании с фио фио в пользу истца наименование организации денежных средств, ответчик фио фио продал стороннему лицу, фио, принадлежащую ему квартиру с кадастровым номером * площадью 35,3 кв.м, расположенную по адресу: адрес (запись регистрации от дата № *).

В рамках настоящего гражданского спора судом были истребованы материалы регистрационного дела № *. Из материалов регистрационного дела следует, что дата на государственную регистрацию Кимом фио и фио (представителем фио по доверенности) были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации (1 экз.), чек об оплате госпошлины (1 экз), доверенность на представителя
(1 экз.), договор купли-продажи квартиры (3 экз.), согласие фио фио на продажу квартиры (1 экз.).

Согласно пункту 4 договора купли-продажи квартиры по обоюдному согласию квартира оценена сторонами в сумма.

Согласно представленной истцом выписки из ЕГРН кадастровая стоимость данной квартиры составляет сумма.

В соответствии с пунктом 10 договора купли-продажи квартиры передача квартиры произойдет после исполнения покупателем принятых на себя обязательств по оплате квартиры путем подписания сторонами согласно статье 556 ГК РФ передаточного акта в сроки, установленные настоящим договором.

Как пояснила представитель фио фио, квартира передана фио, там проживает их знакомый, оплату коммунальных платежей ответчик производит самостоятельно.

Согласно пункту 5 договора купли-продажи сумма аванса в размере сумма внесена покупателем, а продавцом принята до подписания настоящего договора в счет оплаты квартиры. Оплата суммы за вычетом аванса в размере сумма производится с использованием индивидуального сейфа в наименование организации, дополнительный офис «Измайловский» по адресу 9 парковая улица, дом 39. В соответствии с условием доступа в индивидуальный сейф наименование организации передача Покупателем вышеуказанной суммы продавцу в счет оплаты квартиры осуществляется после регистрации перехода права собственности по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Представитель ответчика фио фио фио представила суду копию договора аренды индивидуального банковского сейфа от дата № 5638-С, копию предварительного договора купли-продажи квартиры, а также копию расписки фио фио от дата в получении от фио денежных средств в размере сумма.

Представитель ответчика фио фио также представила суду оригинал предварительного договора купли-продажи квартиры от дата, оригинал договора аренды индивидуального банковского сейфа от дата № 5638-С, оригинал документа об оплате ячейки.

Таким образом, оспариваемая истцом сделка была фактически исполнена и недействительной не является.

Пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правилам ст. 10 ГК РФ в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

фио фио произвел отчуждение принадлежавшего ему имущества, заключив с фио договор купли-продажи от дата квартиры с кадастровым номером * площадью 35,3 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Переход права собственности был зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве, что подтверждается записью регистрации от дата  № *.

По смыслу закона мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки.

В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Юридическим объектом купли-продажи являются возмездные действия по безвозвратной передаче имущественных ценностей покупателю.

Суд находит, что данная сделка не может быть признана недействительной, поскольку ей приданы все соответствующие правовые последствия, соблюдены требования закона, цель сделки достигнута, имущество передано покупателю, переход права собственности на квартиру зарегистрирован, ответчик фио является добросовестным приобретателем спорной квартиры, никаких доказательств обратного, стороной истца в суд не представлено. Таким образом, между сторонами договора купли-продажи возникли именно те гражданско-правовые последствия, на которые направлены сделки купли-продажи.

Доводы истца о наличии задолженности ответчика фио фио суд находит несостоятельными.

Исходя из хронологии событий по данному спору, следует, что на момент заключения спорного договора купли-продажи квартиры в отношении фио фио не было исполнительных производств. На момент совершения сделки вступившего в законную силу решения суда о взыскании с фио не существовало. Доказательств того, что фио была проинформирована на момент совершения сделки о наличии со стороны истца материальных претензий к ответчику фио, что покупатель фио ранее была знакома с ответчиком фио и является недобросовестным приобретателем спорной жилой площади, стороной истца в суд не представлено. Суд не отрицает того обстоятельства, что сам ответчик фио фио действительно знал о наличии обязательств по решению суда, однако приходит к выводу, что умысла по уведению имущества от дальнейшего обращения взыскания по судебному акту места не имело. Истцом в данном случае не представлены никакие достоверные и допустимые доказательства того, что действия фио по совершению сделки со спорной жилой площадью предпринимались исключительно с целью причинения вреда истцу.

Исходя из изложенного, оснований для признания договора купли-продажи квартиры недействительным и удовлетворения производных от данного требования требований суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 10, 237, 255, 256, 395, 454 ГК РФ, ст.ст. 39, 45 СК РФ, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░ – ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

– ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░░░░░░░ 2000 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░/░░░░░,░░░░░, ░░. 18-░;

– ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░░░░░░░ 2000 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░/░░░░░,░░░░░, ░░. 18;

– ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░░░░░░░ 187,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░/░░░░░,░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░ – ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

– ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░░░░░░░ 2000 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░/░░░░░,░░░░░, ░░. 18-░;

– ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░░░░░░░ 2000 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░/░░░░░,░░░░░, ░░. 18;

– ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░░░░░░░ 187,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░/░░░░░,░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░