Решение по делу № 2-8571/2016 ~ М-7600/2016 от 18.05.2016

Дело 2-8571-16 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

____      05 июля 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре ФИО11, с участием представителя истца ФИО12, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указав, что ответчик работала в должности администратора торгового зала. В период с ____ по ____ было проведено служебное расследование по факту причинения материального вреда в виде растраты вверенных денежных средств из кассы магазина «Хозмаркет» по адресу: ____А, в размере 195 000 руб. О факте причинения прямого действительного ущерба работодателю сообщила ответчик посредством телефонного разговора ____. По результатам проверки установлено, что ответчик путем снятия с кассы наличных денежных средств от выручки магазина, самовольно покинула место работы и вынесла сумму в размере 195 000 руб. за пределы магазина и распорядилась данной суммой посредством перечисления на номера 13 сотовых телефонов через терминал Сбербанка, находящийся по адресу: ____. Ответчик свои действия признает, и объясняет тем, что имел место обман со стороны неустановленного третьего лица. Истец считает, что в действиях ответчика усматривается виновное поведение в виде превышения своих должностных полномочий, нарушения положений трудового договора, должностной инструкции и растраты денежных средств. Ответчик добровольно отказывается возместить ущерб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца 195 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просит удовлетворить.

Ответчик и ее представитель иск не признали, указав, что их вины в действиях ответчика не имеется, поскольку имеет факт мошенничества со стороны третьего лица.

Свидетель ФИО5 директор магазина «Хозмаркет» по адресу:. Якутск, ____А, показала, что в магазине имеются два сейфа, один сейф находится в кабинете администраторов, а второй в кабинете директора, где располагается свидетель. ____ при закрытии магазина другой администратор сняла деньги с касс и положила в сейф в кабинете директора. В кассах остается примерно 50-70 тыс. руб. для размена. ____ около 8 час. 30 мин. свидетель пришла на работу и прошла в свой кабинет. К ней зашла администратор Бичурина и они стали разговаривать о работе. Затем в кабинет зашла ответчик и стала разговаривать по стационарному телефону. После разговора по телефону ФИО2 сообщила свидетелю, что звонил истец и сообщил, что возможно будет налоговая проверка и что необходимо подготовить денежные средства в сумме 120 000 руб. и 75 000 руб. И что истец сам приедет и заберет деньги. Свидетель, поверив словам ФИО2, подготовила указанные суммы. Затем позвонила территориальному директору ФИО6 и сообщила, что произошедшую ситуацию и спросила известно ли об этом. Ковшади обещала перезвонить. Затем, подошла ФИО2 и сообщила, что директор торопит, просит привезти деньги в банк. Свидетель денежные средства передала ФИО2, однако расходный кассовый ордер сразу не подготовила. Также добавила, что ранее один раз по звонку истца денежные средства передавались другому лицу.

Свидетель ФИО7 продавец-кассир показала, что ____ утром около 9 час., она подняла трубку телефонного аппарата, находящегося в зале магазина. По телефону человек сообщил, что он ФИО3, спросил кто есть из старших. Свидетель пошла в сторону кабинета директора и по дороге встретила ФИО2 и сообщила ей о звонке. Свидетель указывает, что у нее возникли сомнения по поводу личности звонившего, но об этом она никому не сообщила.

Свидетель Найдёнова И.А. продавец-кассир показала, что ____ утром находилась в кабинете администраторов, из соседнего кабинета директора услышала работу аппарата для пересчета купюр, в кабинете директора находились ФИО5 и ФИО2 и о чем то разговаривали. Затем ФИО2 вышла из кабинета и громко сказала «Как мне ехать? На такси ехать или так?», на что ФИО5 ответила «Так езжай». Также добавила, что были случаи когда директор приходил и забирал деньги без расходного кассового ордера, и приходили поставщики коммунальных услуг, которым без предъявления документов выдавали денежные средства за их услуги.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Стороны состояли в трудовых правоотношениях, ответчик работала в должности администратора в магазине «Хозмаркет». ____ между сторонами был заключен договор о полной индвидуальной материальной ответственности.

Судом установлено, что ____ в период с 8 час. 30 мин. до 09 час. в магазин «Хозмаркет», принадлежащий истцу, позвонил неизвестный мужчина, представившись истцом, умышленно введя в заблуждение ответчика, путем обмана потребовал от нее перечислись денежные средства на счет абонентов «Билайн». Ответчик, будучи обманутой, через банкомат «Сбербанк России», расположенного по адресу: ____, перечислила на мобильные номера «Билайн» денежные средства в размере 195 000 руб..

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются свидетельскими показаниями.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

К ущербу могут быть отнесены недостача и порча ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции за неисполнение хозяйственных обязательств, суммы оплаты вынужденного прогула работника или работников, выплаченные работодателем по вине другого работника.

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Необходимо отметить, что денежные средства были переданы ответчику добровольно директором магазина ФИО5, которая была осведомлена для каких целей деньги были переданы и куда едет ответчик для передачи денег, что указывает на то, что стороны работодателя не были обеспечены надлежащие условия сохранности денежных средств, переданных ответчику.

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

По факту мошенничества возбуждено уголовное дело, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ____, вынесенное следователем Следственного управления МУ МВД России «Якутское» ФИО8.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление начальника службы безопасности истца ФИО9, в котором последний указывает о необходимости привлечения к ответственности неизвестных лиц, которые путем мошеннических действий причинили ущерб истцу.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии противоправного поведения и вины со стороны ответчика в причинении ущерба. Наличие растраты со стороны ответчика суд также не усматривает. В связи с чем, выводы комиссии, созданной для проведения служебного расследования, нельзя признать правильными.

При таких обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:          ░/░          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░░░11

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ____.