Мотивированное решение по делу № 02-1448/2024 от 04.12.2023

Дело № 2-1448/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                                  77RS0032-02-2023-020727-28

06 февраля 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Родник» к Ожерельеву В.Г. об освобождении приквартирного холла,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Родник» обратилось в суд с иском к Ожерельеву В.Г. об обязании освободить приквартирный холл от посторонних предметов. В обоснование иска указано, что ответчик – собственник квартиры №245 с кадастровым номером 77:06:00900761424, расположенной на 14-ом этаже в 4-ом подъезде многоквартирного дома по адресу: адрес, находящегося в управлении Кооператива, в добровольном порядке не освобождает приквартирный холл от размещенных в нем шкафов, полок с обувью, книг, иных бытовых предметов. Приквартирный холл квартир №245, №244 относится к общему имуществу многоквартирного дома находящегося в управлении у Кооператива.

Пунктом 3, части 2, статьи 44 ЖК РФ установлено, что принятие решение об использовании общего имущества многоквартирного дома относится к компетенции Общего собрания собственников помещений данного дома.

Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не принимало решений об использовании собственниками общего имущества многоквартирного дома в целях размещения принадлежащих собственникам помещений бытовых вещей и предметов.

Истец просит обязать Ожерельева В.Г. освободить приквартирный холл квартиры №245, расположенный в жилом доме, по адресу: адрес, от принадлежащих ему вещей и имущества, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель ЖСК «Родник» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Ожерельев В.Г. не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомление о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова, или его вручения адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчику неоднократно направлялись судебные повестки по адресу регистрации, однако извещения суда во внимание не приняты.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были. Доказательств того, что адреса, по которому суд направлял извещения, не являются адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 № 435-0-0, статья 167 ГПК Российской федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не предоставляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное статье 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ей случае не надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участника гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям ст. 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также, учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие в суд не поступало, суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав причины неявки ответчика неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ожерельев В.Г. является собственником квартиры №245 по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:00900761424, что подтверждается Выпиской из ЕГРН №99/2022/479037939 от «17» октября 2023 года; зарегистрирован и проживает по указанному адресу, о чем свидетельствует выписка из финансово-лицевого счета.

ЖСК «Родник» осуществляет свою деятельность по управлению общим имуществом многоквартирного дома № 34, а также является исполнителем коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома; что подтверждается Протоколом №1 Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от «30» марта 2019 года.

Согласно ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со ст.ст. 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Вместе с тем, согласно ст.37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491, общее имущество дома должно содержаться так, чтобы обеспечивалась безопасность жизни и здоровья граждан.

Согласно ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений подпункта б), пункта 27 Правил противопожарного режима в российской Федерации утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. N1479, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: размещать мебель(за исключением сидячих мест для ожидания) и предметы (за исключением технологического, выставочного и другого оборудования) на путях эвакуации, дверей эвакуационных и аварийных выходов, в переходах между секциями, у выходов на крышу (покрытие), а также демонтировать лестницы, поэтажно соединяющие балконы и лоджии, лестницы в приямках, блокировать люки на балконах и лоджиях квартир.

17 июля 2023 года в адрес истца поступило письменное обращение от собственника квартиры №244, в котором было указано о том, что собственник квартиры №245 захламил приквартирный холл, разместив в нем шкафы, полки с обувью, книгами и прочими посторонними бытовыми предметами.

29 августа 2023 года истцом произведено комиссионное обследование приквартирного холла квартир №244 и №245, расположенного на 14-ом этаже, в 4-ом подъезде многоквартирного дома по адресу: адрес.

В результате обследования было установлено, что в приквартирном холле квартир №245 и №244 ответчиком размещены принадлежащие ему: шкафы, обувные полки, самокат, канистра, лакокрасочное материалы, иные бытовые вещи.

07 сентября 2023 года, 17 октября 2023 года истцом в адрес ответчика направлены предписания с требованием освободить приквартирный холл от принадлежащих ему вещей.

Предписания ответчиком оставлены без исполнения, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Приквартирный холл квартир №245, №244 относится к общему имуществу многоквартирного дома, находящегося в управлении у Кооператива.

Пунктом 3, части 2, статьи 44 ЖК РФ установлено, что принятие решение об использовании общего имущества многоквартирного дома относится к компетенции Общего собрания собственников помещений данного дома.

Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не принимало решений об использовании собственниками общего имущества многоквартирного дома в целях размещения принадлежащих собственникам помещений бытовых вещей и предметов.

Учитывая, что приквартирный холл, в котором ответчик самовольно разместил вещи, является эвакуационным путем для жителей квартир №244 и №245, действия ответчика по загромождению эвакуационных путей и выходов личными вещами не соответствуют требованиям закона.

Таким образом, действия ответчика нарушают Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, действующее законодательство в части противопожарной безопасности и тем самым нарушают права и законные интересы иных лиц, проживающих в доме, права и законные интересы ЖСК «Родник», обеспечивающего благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах исковые требования ЖСК «Родник» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:

Обязать Ожерельева Владимира Геннадьевича, паспортные данные, освободить приквартирный холл квартиры № 245, расположенный в жилом доме, по адресу: адрес, от принадлежащих ему вещей и имущества.

Взыскать с Ожерельева Владимира Геннадьевича в пользу ЖСК «Родник» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2024 года