Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2014 (12-85/2013;) от 18.12.2013

Дело № 12-19/2014

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2014 года                                                                                       г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Халецкая Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Питкярантского городского поселения на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по РК по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Питкярантского городского поселения,

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия № 15 от 09.12.2013г. администрации Питкярантского городского поселения (далее также администрация) назначен административный штраф в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем основаниям, что администрация не исполнила содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

С постановлением не согласна администрация, ею подана жалоба, в которой указывается, что судебный пристав-исполнитель необоснованно привлек администрацию к административной ответственности, поскольку не установлена ее вина в совершении вышеуказанного правонарушения. Такой довод податель жалобы мотивирует тем, что требование исполнительного документа о предоставлении Никитину Р.В. благоустроенного помещения администрацией не игнорировалось, был проведен ряд мероприятий для его выполнения, в частности, в бюджете Питкярантского городского поселения на 2013 год были предусмотрены денежные средства на приобретение жилых помещений в рамках исполнения судебных решений в размере 500 000 рублей; начато строительство многоквартирного дома по ул. Рудакова в г. Питкяранта; администрация примет участие в программе по переселению граждан из аварийного жилищного года в 2014 году. Все вышеперечисленные действия свидетельствуют о принятии определенных мер, направленных на исполнение решения суда, но в силу независящих от администрации обстоятельств исполнить требование в срок не представилось возможным, в связи с чем просят оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях администрации состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель администрации Питкярантского городского поселения Клименков С.И., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Жалоба администрации Питкярантского городского поселения принята к производству судьи Питкярантского городского суда, поскольку правонарушение, вменяемое в вину администрации не связано с ее экономической деятельностью, а связано с исполнением решения суда общей юрисдикции.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа Питкярантского городского суда по делу № 2-387 от 19.06.2012г. судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП по РК 03.08.2012г. возбудил исполнительное производство № 84442/12/12/10. В исполнительном документе содержится требование неимущественного характера о предоставлении Никитину Р.В. и членам его семьи благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, общей площадью не менее 30 кв.м. в г. Питкяранта. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа. В связи с неисполнением должником в добровольном порядке исполнительного документа, в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок, судебный пристав-исполнитель 21.08.2012г. принял постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора и установил новый срок для добровольного исполнения (до 11.12.2012г., затем до 24.02.2013г.) Поскольку требование выполнено не было, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела СП по Питкярантскому району от 12.03.2013г. администрация Питкярантского городского поселения была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначен штраф в размере 30 000 рублей, после чего судебный пристав-исполнитель неоднократно предоставлял должнику новые сроки для исполнения исполнительного документа, в том числе до 27 ноября 2013 года.

Поскольку во вновь установленный срок требование исполнительного документа должником исполнено не было, судебный пристав-исполнитель привлек администрацию Питкярантского городского поселения к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данные обстоятельства и вина администрации в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, материалами исполнительного производства, фактически не отрицаются подателем жалобы.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных постановлений закреплена в статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.2006 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», согласно части 1 которой, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России.

Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее также Закон № 229-ФЗ) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.ст. 105, 113 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в дело доказательства, судья находит обоснованным вывод административного органа о том, что администрацией не были приняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

В силу статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения статьи 36 Закона № 229-ФЗ не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов, содержащих требование об обязании предоставить жилое помещение.

Как указывалось выше, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем 12.08.2010г. и не исполнено до настоящего времени. Доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения администрация Питкярантского городского поселения ни судебному приставу исполнителю, ни в суд не представила. Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиям, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Учитывая, что совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Таким образом, обоснованность привлечения администрации Питкярантского городского поселения к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает. Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями указанного кодекса.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.4-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия от 09 декабря 2013 года № 112 о привлечении администрации Питкярантского городского поселения к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                               ФИО1