Мотивированное решение по делу № 02-6129/2022 от 30.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 04/08/2022

Решение

именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–6129/22 по иску ООО «Рольф Моторс» к Винокурову В.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 21.08.2021 г. между ООО «Рольф Моторс» и ответчиком был заключен договор купли-продажи №L145122 автомобиля марки марка автомобиля VIN VIN-код. Стоимость автомобиля составила сумма и была оплачена ответчиком в полном объеме. В тот же день между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля по условиям которого общая стоимость автомашины  - сумма указана с учетом предоставленной скидки в размере сумма. При этом, согласно п. 2 дополнительного соглашения одним из обязательных условий предоставления скидки является заключение ответчиком до передачи ему автомобиля с партнерами продавца — банками (по выбору покупателя) кредитного договора с целью использования денежных средств на приобретение автомобиля. Ответчиком был заключен с ПАО «Росбанк» кредитный договор на сумму сумма. Однако, после получения автомашины, ответчиком досрочно был погашен кредит, в связи с чем, скидка на автомобиль была аннулирована. Таким образом, на основании п. 3 Дополнительного соглашения у ответчика возникла обязанность произвести доплату за автомобиль в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался неоднократно.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по договору купли-продажи №L145122, заключенному между истцом и ответчиком, ответчик приобрел автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код.

Стоимость автомобиля согласно п.2.1. Договора составила сумма и оплачена ответчиком в полном объеме. В тот же день между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля по условиям которого общая стоимость автомашины  - сумма указана с учетом предоставленной скидки в размере сумма. При этом, согласно п. 2 дополнительного соглашения одним из обязательных условий предоставления скидки является заключение ответчиком до передачи ему автомобиля с партнерами продавца - банками (по выбору покупателя) кредитного договора с целью использования денежных средств на приобретение автомобиля. Ответчиком был заключен с ПАО «Росбанк» кредитный договор на сумму сумма.

По сообщению ПАО «Росбанк» кредит Винокуровым В.В. погашен досрочно.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, в силу ст. 11 ч. 4 Федерального закона «О потребительском кредите» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, отказ от договора кредитования является правом истца, которым он воспользовался и досрочно погасил задолженность по кредитному договору, заключенному с ПАО «Росбанк» на приобретение автомобиля.

В силу п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, учитывая, что условия дополнительного соглашения, предусматривающие обязанность покупателя заключить кредитный договор страхования ничтожны в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а стоимость приобретаемого автомобиля, являющаяся существенным условием договора, согласована сторонами в договоре купли-продажи, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Рольф Моторс» к Винокурову Вадиму Вячеславовичу о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: