Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6318/2018 от 24.08.2018

Дело № 2-6318/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Центральное» к индивидуальному предпринимателю Пугачеву Алексею Витальевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Центр» о понуждении к совершению определенных действий,

установил:

истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пугачеву Алексею Витальевичу по тем основаниям, что 15 октября 2016 года на основании жалобы собственников квартир подъезда № <адрес> в городе Петрозаводске был проведен осмотр подвального помещения в подъезде №. В результате осмотра была обнаружена течь воды в подвальном помещении, о чем составлен акт от 15 октября 2016 года. Как указывает истец, в целях устранения залития необходимо произвести замену аварийного участка канализации, в связи с чем необходим доступ в нежилое помещение, расположенное на первом этаже дома, принадлежащее ответчику. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о предоставлении доступа к общедомовому имуществу, а именно к канализационной трубе, проходящей в помещении ответчика. Уведомление ответчиком получено 13 июня 2017 года. По состоянию на настоящий момент доступ в помещение не предоставлен. На основании вышеизложенного истец просит обязать ответчика индивидуального предпринимателя Пугачева А.В. обеспечить доступ к канализационным сетям и системе теплоснабжения - общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, расположенным в нежилом помещении общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный №, по адресу:<адрес>., для осмотра, выявления и устранения причины течи, проведения необходимых ремонтных работ в нежилом помещении, а также устранении течи в подвальном помещении, находящемся под нежилым помещением, принадлежащем ответчику; обязать ответчика совершитьвсе необходимые действия и строительные работы для открытия канализационных труб и системы теплоснабжения,для этого провести демонтаж стен и пола в местах прохождения канализационных труб, стояков водоснабжения,своими силами и за свой счет, необходимых для устранения причины течи в подвальном помещении под помещением, принадлежащем ответчику, и для проведения капитального ремонта теплового узла и капитального ремонта части обратной трубы системы отопленияв нежилом помещении ответчика; взыскатьс ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлиныв размере 6 000 рублей.

В дальнейшем исковые требования неоднократно уточнялись, в соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просит обязать ответчиков индивидуального предпринимателя Пугачева А.В. и общество с ограниченной ответственностью «Норд-Центр» обеспечить доступ к видимым и не видимым сетям системы теплоснабжения – общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, расположенных в нежилом помещении общей площадью <данные изъяты>.м., условный №, по адресу: <адрес>, для осмотра и проведения капитального ремонта части обратной трубы системы отопления; обязать ответчиков совершить все необходимые действия и строительные работы, необходимые для открытия сетей системы теплоснабжения, для этого провести демонтаж стен и пола в местах прохождения сетей и стояков теплоснабжения, своими силами и за свой счет; взыскатьс ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлиныв размере 6 000 рублей.

Определением от 10.10.2018 года процессуальный статус общества с ограниченной ответственностью «Норд-Центр» изменен с третьего лица на соответчика.

В судебном заседании представители истца Балашова Л.Г., действующая на основании доверенности, Курицына М.Е., действующая на основании устав, поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнений.

Ответчик и представитель ответчика ООО «Норд-Центр» Пугачев А.В., действующий на основании доверенности, а также представитель ответчика индивидуального предпринимателя Пугачева А.В. Кивач Н.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали; ответчиками представлены письменные отзывы.

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Эльсан» представителя для участия в деле не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, общество с ограниченной ответственностью «Норд Центр» является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>.м., условный №, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, которым в соответствии с договором аренды владеет и пользуется индивидуальный предприниматель Пугачев Алексей Витальевич.

В статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества, который определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества, входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; доступность пользования помещениями общего пользования; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 10 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья оно несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных действующим законодательством, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией товарищество осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктами 13 и 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов.

В соответствии с подпунктом «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния расположенного внутри оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 указанных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Согласно протоколу общего собрания собственников в многоквартирном доме от 29.04.2018 г., копия которого имеется в материалах дела, указанным собранием в рамках его компетенции принято решение о проведении капитального ремонта части обратной трубы системы отопления. Указанное решение принято при наличии надлежащего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, не оспорено и на основании ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ является обязательным для исполнения.

Как следует из пояснений истца, ответчик не предоставляет доступ к тепловым сетям, являющимся частью общего имущества многоквартирного дома, находящимся в принадлежащем ему помещении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороной истца представлено заключение, выполненное 18.10.2018 г. специалистом научно-учебного центра «Качество», произведенное с использованием тепловизора (листы дела 77-90, том второй), которым подтверждается наличие стояков и магистралей отопления в помещении ответчика.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленное заключение по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не усматривает оснований для его критической оценки, учитывая при этом, что доказательств, опровергающих изложенное, ответчиками не представлено. От проведения по делу судебной экспертизы, вопреки поставленному судом на обсуждение в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросу, ответчики также отказались.

Согласно ст. 188 Гражданского процессуального кодекса РФ в необходимых случаях суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи.

Допрошенный в судебном заседании, состоявшемся 27.11.2018 года, специалист ФИО2, являющийся экспертом-строителем ООО «СЭК «АЭНКОМ, имеющий высшее техническое образование, квалификацию инженера-строителя и стаж экспертной работы с 2003 года, пояснил, что установить место прохождения в стене помещения трубы отопления возможно, в том числе, с помощью тепловизора.

В силу п.2 ст.195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, т.е. представлены сторонами. При этом, разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

При таких обстоятельствах, основываясь на приведенных выше правовых нормах, суд полагает требования истца об обязании ответчиков обеспечить доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в помещении ответчика, законным и обоснованным.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части обязания индивидуального предпринимателя Пугачева Алексея Витальевича, общество с ограниченной ответственностью «Норд-Центр» обеспечить доступ к сетям системы теплоснабжения многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, расположенным в нежилом помещении общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный №, для осмотра и проведения капитального ремонта части обратной трубы системы отопления с совершением необходимых действий и строительных работ, необходимых для открытия сетей системы теплоснабжения в местах их прохождения. Понуждение к указанным выше действиям, с точки зрения суда, в полной мере отвечает цели восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования товарищества собственников жилья «Центральное» к индивидуальному предпринимателю Пугачеву Алексею Витальевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Центр» о понуждении к совершению определенных действий удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Пугачева Алексея Витальевича, общество с ограниченной ответственностью «Норд-Центр» обеспечить доступ к сетям системы теплоснабжения многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, расположенным в нежилом помещении общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный №, для осмотра и проведения капитального ремонта части обратной трубы системы отопления с совершением необходимых действий и строительных работ, необходимых для открытия сетей системы теплоснабжения в местах их прохождения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пугачева Алексея Витальевича, общества с ограниченной ответственностью «Норд-Центр» в пользу товарищества собственников жилья «Центральное» расходы по оплате государственной пошлины по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение

Изготовлено 24.12.2018