Решение по делу № 02-4478/2018 от 31.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Ерошкине Д.С., с участием старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Акиньшиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4478/18 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве, в интересах Чабарака Д.В. к ИП Крашаковой Е.А. о компенсации морального вреда,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве обратилось в суд с исковым заявлением, в интересах Чабарака Д.В. к ИП Крашаковой Е.А. о компенсации морального вреда 300 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ……….г. в их адрес от Чабакара Д.В. поступило заявление об обращении в суд в защиту его интересов, поскольку последний ……….г. приобрел продукцию общественного питания в суши-баре «……….», после чего ……….г. – ……….г. у него ухудшилось самочувствие. После обращения в ……….Филиал №……….ему был установлен диагноз: ………., ………., ……….. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЮВАО в период с ……….г. по ……….г. провело эпидемиологическое расследование очага болезни, согласно которому причиной возникновения очага острой кишечной инфекции послужило нарушение ИП Крашаковой Е.А. санитарно-эпидемиологических требований в вышеназванном суши-баре. Также в ходе проведения данного расследования выявлены нарушения обязательных требований, создающих угрозу жизни и здоровью возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний людей. В отношении ответчика была применена административная мера обеспечения в виде временного запрета, предусмотренная ст. 27.16 КоАП РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель процессуального истца Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Материальный истец Чабарака Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ИП Крашакова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель 3-го лица Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя процессуального истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.

В силу положений статьи 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 57 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица вследствие нарушения санитарного законодательства, подлежит возмещению гражданином или юридическим лицом, причинившими вред, в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ……….г. Чабакара Д.В. обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве с заявлением о об обращении в суд в защиту его интересов, поскольку Чабакара Д.В. ……….г. приобретя продукцию общественного питания в суши-баре «……….» получил острое пищевое отравление.

Согласно представленной в материалы дела карте инфекционного больного Чабакара Д.В. обратился в ГБУЗ ГП ………. Филиал №………., где ему был установлен диагноз: ………., ………., ………..

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и сторонами не оспаривались.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Таким образом, ответственность за причинение вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) может быть возложена на продавца или производителя товара без вины, а обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от такой ответственности лежит на продавце или производителе товара.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровья гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ИП Крашаковой Е.А. в пользу Чабарака Д.В. в счет компенсации морального вреда, вследствие причинения истцу вреда здоровью, который суд оценивает в 15 000 руб.

Рассматривая вопрос о возможности Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве обращаться в суд в данным заявлением, суд руководствуется п. 2 ч. 1 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в соответствии с которым главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона могут предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства, в то время как настоящее исковое заявление подписано главным государственным санитарным врачом по ЮВАО г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве, в интересах Чабарака Д.В. к ИП Крашаковой Е.А. о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Крашаковой Е.А. в пользу Чабарака Д.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: