Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2018 (1-92/2017;) от 14.12.2017

дело №1-1/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 15 марта 2018 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пронского района Рязанской области Лесниковой Е.Н., подсудимого Корчагина В.А., защитника Абдурахманова А.С., при секретаре Ванягиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области материалы уголовного дела в отношении

Корчагина Владимира Александровича, <данные о личности изъяты>, судимого Пронским районным судом Рязанской области 12.10.2016 года п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, Постановлением Пронского районного суда от 15.06.2017 г. испытательный срок по приговору Пронского районного суда Рязанской области от 12.10.2016 года продлён на 1 месяц с возложением дополнительных обязанностей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корчагин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 18 часов 00 минут, Корчагин В.А. и А., находясь в гостях у своего знакомого Г.И. в квартире последнего по адресу: <адрес>, легли спать в спальной комнате квартиры, а Г.И. стал смотреть телевизор в зальной комнате квартиры. Примерно в 19 часов 00 минут <дата> у проснувшегося Корчагина В.А., достоверно знавшего, что в шкафу в коридоре квартиры Г.И. хранятся принадлежащие последнему электроинструменты, а в спальной комнате квартиры, за дверью сварочный аппарат, также принадлежащий Г.И., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных предметов, с корыстной целью и личной материальной заинтересованностью.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Корчагин В.А., продолжая находиться в квартире Г.И. по вышеуказанному адресу, примерно в 19 часов 00 минут <дата>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Г.И. и желая их наступления, умышленно, с корыстной целью и личной материальной заинтересованностью, воспользовавшись тем, что А. спит, а Г.И., находясь в зальной комнате указанной квартиры, смотрит телевизор, то есть за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, подошел к стоящему в коридоре шкафу, откуда с верхней полки взял, принадлежащие Г.И., электроинструменты, а именно: перфоратор марки «*», модели «*», стоимостью 4 448 рублей 14 копеек; дрель ударную марки «*», модели «*», стоимостью 2 374 рубля 26 копеек, машину ручную электрическую шлифовальную угловую марки «*», модели «*», стоимостью 657 рублей 75 копеек, которые вынес из квартиры последнего и сложил на полу на лестничной площадке третьего этажа этого же подъезда, с целью в дальнейшем их забрать и реализовать, для получения материальной выгоды. После этого Корчагин В.А., желая, чтобы его преступные действия не были замечены А. и Г.И. и продолжали носить тайный характер, вернулся обратно в спальную комнату квартиры Г.И., лег спать, решив позже похитить сварочный аппарат.

Далее <дата> около 02 часов 25 минут проснувшийся Корчагин В.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего Г.И. имущества, воспользовавшись тем, что А. все еще спит, а Г.И., находясь в зальной комнате указанной квартиры, смотрит телевизор, то есть за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, около 02 часов 25 минут <дата> подошел к выходу из спальной комнаты, где с пола взял сварочный аппарат марки «*», модели «*», стоимостью 4 483 рублей, принадлежащий Г.И., и попытался вынести его из квартиры, но привлек внимание Г.И. Желая, чтобы его действия продолжили носить тайный характер, Корчагин В.А. вернулся в спальную комнату и притворился спящим, а Г.И. в указанное время, выйдя на шум в коридор квартиры, обнаружил принадлежащий ему сварочный аппарат, взяв который, занес в зальную комнату квартиры, а сам вышел из квартиры на улицу. Увидев, что Г.И. выходит из квартиры, Корчагин В.А. продолжая реализовывать задуманное, около 02 часов 45 минут указанного дня, взяв сварочный аппарат, скинул его в окно спальной комнаты квартиры и сам спрыгнул с подоконника на улицу, после чего с похищенным сварочным аппаратом с места совершения преступления скрылся.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, Корчагин В.А. примерно в обеденное время <дата> с лестничной площадки третьего этажа подъезда, в котором расположена квартира <адрес>, забрал похищенные им ранее из квартиры Г.И. перфоратор марки «*», модели «*», дрель ударную марки «*», модели «*», машину ручную электрическую шлифовальную угловую марки «*», модели «*», с которыми скрылся с места совершения преступления. В последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Корчагина В.А. потерпевшему Г.И. был причинен материальный ущерб на общую сумму 11 963 рубля 15 копеек, который для него является значительным.

Он же, Корчагин В.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 22 часа 35 минут у Корчагина В.А., находящегося у магазина «***», принадлежащего Пронскому районному потребительскому обществу Рязанской области (далее по тексту Пронскому РАЙПО), и расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина, с корыстной целью и личной материальной заинтересованностью.

Реализуя задуманное, Корчагин В.А. примерно в 22 часа 37 минут <дата>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Пронскому РАЙПО и желая их наступления, умышленно, с корыстной целью и личной материальной заинтересованностью, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, подойдя к входной двери магазина «Товары повседневного спроса», применяя физическое усилие, руками отогнул левый нижний угол входной двери, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в тамбур магазина «***», принадлежащего Пронскому РАЙПО, и расположенного по адресу: <адрес>. Затем, продолжая реализовывать задуманное, Корчагин В.А. руками отогнул лист фанеры, которым был заделан проем на двери, ведущей непосредственно в торговое помещение магазина, после чего в образовавшийся проем проник в торговый зал магазина, где со стеллажей, с витрины холодильного оборудования и из холодильника похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие Пронскому РАЙПО, а именно: колбасу «*», весом 2 кг 200 гр., по цене 333 рубля за 1 кг, стоимостью 732 рубля 60 копеек; колбасу варёную «*», весом 2 кг 500 гр., по цене 171 рубль за 1 кг, стоимостью 427 рублей 50 копеек; колбасу п/к «*», весом 3 кг 200 гр., по цене 343 рубля за 1 кг, стоимостью 1 097 рублей 60 копеек; колбасу с/к «*» весом 500 гр., по цене 662 рубля 10 копеек за 1 кг, стоимостью 331 рубль 05 копеек; колбасу «*», весом 400 гр., по цене 248 рублей за 1 кг, стоимостью 99 рублей 20 копеек; колбасу с/к «*», весом 450 гр., по цене 559 рублей за 1 кг, стоимостью 251 рубль 55 копеек; сосиски «*», весом 1 кг 500 гр., по цене 111 рублей за 1 кг, стоимостью 166 рублей 50 копеек; сосиски молочные «*», весом 800 гр., по цене 321 рубль за 1 кг, стоимостью 256 рублей 80 копеек; сосиски «*», весом 500 гр., по цене 296 рублей за 1 кг, стоимостью 148 рублей; зажигалки в количестве 20 штук по цене 28 рублей за 1 штуку, стоимостью 560 рублей; 4 банки консервов «*», по цене 88 рублей за 1 банку, стоимостью 352 рубля, которые сложил в обнаруженный здесь же в магазине полиэтиленовый пакет, принадлежащий Е.Н. и не представляющий для нее ценности. Затем Корчагин В.А. подошел к прилавку, на котором установлен кассовый аппарат, и из-под прилавка также похитил 2 бутылки водки «*», принадлежащие Е.Н. и не представляющие для нее ценности. После чего Корчагин В.А. примерно в 22 часа 42 минуты <дата> с похищенными товарно-материальными ценностями вылез из помещения магазина тем же способом на улицу и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Корчагина В.А. Пронскому РАЙПО был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 423 рубля 70 копеек.

Он же, Корчагин В.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 00 часов 15 минут у Корчагина В.А., находившегося возле дома <адрес> и увидевшего возле данного дома припаркованный автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак <*>, принадлежащий Р.В., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумулятора из указанного автомобиля, с корыстной целью и личной материальной заинтересованностью.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Корчагин В.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Р.В. и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью и личной материальной заинтересованностью, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время и дату подошел к автомобилю марки «*», государственный регистрационный знак <*>, припаркованному возле дома <адрес>, и надавил на не зарытое до конца стекло передней левой двери указанного автомобиля, пытаясь его опустить, в результате чего стекло лопнуло и разбилось. После чего, Корчагин В.А., просунув руку через разбитое стекло, нажал на рычаг в салоне автомобиля и открыл крышку моторного отсека автомобиля, а затем из моторного отсека, отсоединив клеммы, похитил аккумулятор марки «*», стоимостью 3 920 рублей, принадлежащий Р.В., и с места совершения преступления с похищенным скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Корчагина В.А. потерпевшему Р.В. был причинен материальный ущерб на сумму 3 920 рублей.

Подсудимый Корчагин В.А. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, признал полностью.

Вина подсудимого Корчагина В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается в полном объеме совокупностью следующих собранных и исследованных судом доказательств:

• из оглашенных в судебном заседании по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Корчагина В.А., данных им при производстве предварительного расследования, следует, что <дата>, находясь в квартире Г.И. по адресу: <адрес>, он решил похитить электроинструменты. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, около 19 часов 00 минут <дата>, он взял УШМ «*», дрель «*», перфоратор «*» и отнёс на лестничный пролет третьего этажа. Затем он вернулся в квартиру. <дата> около 02 часов 25 минут взял сварочный аппарат и сбросил через окно на улицу в сугроб. Сварочный аппарат он продал дяде К2 за 2500 рублей. Электроинструменты он отвез и продал в комиссионный магазин в <адрес> (т. 3 л.д. 227-231). Достоверность данных показаний подтверждена Корчагиным В.А. в судебном заседании;
• оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Г.И., который в ходе предварительного следствия показал, что проживает по адресу: <адрес>. <дата> год у него в гостях находились А. и Корчагин В.А. <дата> примерно в 02 часа 30 минут он услышал грохот. Выйдя в коридор, обнаружил сварочный аппарат «*». Он взял сварочный аппарат и отнес его в зал. Также обнаружил, что из шкафа пропал УШМ «*», перфоратор «*» и дрель. Он, закрыв на ключ дверь, вышел на улицу, но никого не обнаружил, также не нашел и пропавшие у него инструменты. Вернувшись, не смог зайти в квартиру, т.к. дверь была закрыта на щеколду изнутри. Дверь ему открыл А. и рассказал, что Корчагин выпрыгнул в окно. Причиненный ущерб является для него значительным, так как он нигде не работает (т. 1 л.д. 76-78);
• оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля А., который показал, что <дата> около 17 часов 00 минут он вместе с Корчагиным В.А. пришел в гости к своему знакомому Г.И. по адресу: <адрес>. Около 18 часов 20 минут он заснул. Проснулся около 19 часов 00 минут от шума и увидел, как Корчагин вышел из комнаты в коридор, открыл дверцу шкафа и достал УШМ «*», перфоратор «*», дрель «*». Данные электроинструменты тот вынес куда-то из квартиры. Через минуту последний вернулся и лег на кровать. Для чего тот взял электроинструменты и вынес их из квартиры, он у Корчагина спрашивать не стал, так как подумал, что об этом того попросил Г.И.. При этом Корчагин не видел, что он проснулся. После этого он снова уснул. Проснулся он примерно в 2 часа 45 минут <дата> от того, что услышал стук в дверь. Проснувшись, он увидел, как Корчагин выпрыгивает из окна. Подойдя к окну, он увидел, как Корчагин тащит сварочный аппарат. Он закрыл окно и открыл дверь закрытую изнутри Г.И.. Он рассказал об увиденном Г.И. (т. 1 л.д. 121-123);
• оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Б., который в ходе предварительного следствия показал, что работает продавцом у ИП «В.», в комиссионном магазине по адресу: <адрес>. <дата> около 12 часов 00 минут в магазин зашли молодые люди и продали за 3000 рублей УШМ «*», перфоратор «*», дрель «*». Он вписал в квитанцию паспорт на имя К1, а К3 оставил свой номер телефона (т. 1 л.д. 79-82);
• оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля К1, который в ходе предварительного следствия показал, что <дата>, в первой половине дня, к нему пришел Корчагин В.А. и предложил продать кому-нибудь сварочный аппарат «*». Он позвонил своему дяде К2, тот подъехал и Корчагин продал ему сварочный аппарат за 2500 рублей. После обеда он отвез Корчагина В., К3 и Ц. в <адрес> в комиссионный магазин. Там Корчагин продал электроинструменты по его паспорту, т.к. у того не было с собой документов (т. 1 л.д. 92-94);
• показаниями свидетеля Ц., данными им в судебном заседании, в том, что <дата> он встретил Корчагина В. и К3, рядом с теми на снегу лежали два мешка, в которых были три пластиковых кейса с электроинструментами. Корчагин В. пояснил, что вышеуказанные электроинструменты ему отдал Г.И., для того чтобы продать. Через некоторое время подъехал К2, совместно с которым они съездили в <адрес> в комиссионный магазин и продали электроинструмент (т. 1 л.д. 99-101);
• оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеляК3, который показал, что <дата> около 11 часов 00 минут он встретил своего знакомого Корчагина. У того с собой были два мешка, в которых находились УШМ «*», дрель «*» и перфоратор «*». Корчагин пояснил, что электроинструменты ему дал Г.И. для продажи. Так же к ним подошел Ц.. Он позвонил К2 и тот отвез их всех в <адрес>, где в комиссионном магазине они продали электроинструмент за 3 000 рублей (т. 1 л.д. 117-119);
• оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеляК2, который показал, что <дата> ему позвонил племянник К1 и предложил купить сварочный аппарат. Он подъехал и купил у Корчагина В.А., находившегося вместе с К1, сварочный аппарат «*» за 2500 рублей (т. 1 л.д. 159-160);
• протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр квартиры Г.И., расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 56-61);
• протоколом выемки от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении комиссионного магазина ИП В. по адресу: <адрес>, были изъяты дрель «*» и перфоратор «*» (т. 1 л.д. 85-91);
• протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены дрель «*» и перфоратор «*» и постановлением следователя от <дата> признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 109-114);
• заключением эксперта №.1-1 от <дата>, согласно которого стоимость перфоратора марки «*», модели «*», с учетом фактического состояния, в ценах, действовавших на начало января 2017 года, составляла 4 448, 14 рублей; стоимость дрели ударной марки «*», модели «*», с учетом фактического состояния, в ценах, действовавших на начало января 2017 года, составляла 2 374,26 рублей (т. 1 л.д. 134-153);
• протоколом выемки от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля К2 был изъят сварочный аппарат «*» (т. 1 л.д. 163-166);
• заключением эксперта №.1-1 от <дата>, согласно которого стоимость сварочного инвертора марки «*», модели «*», с учетом фактического состояния, в ценах на <дата>, составляла 4 483 рублей (т. 1 л.д. 199-214);
• протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен сварочный аппарат «*», и в тот же день постановлением следователя признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 220-222);
• заключением эксперта №.1-1 от <дата>, согласно которого стоимость машины ручной электрической шлифовальной угловой марки «*», модели «*», с учетом длительности (периода) эксплуатации, в ценах, действовавших на <дата>, составляла 657,75 рублей (т. 1 л.д. 173-187).

Вина подсудимого Корчагина В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

• признательными показаниями самого подсудимого Корчагина В.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <дата> около 22 часов 30 минут он, проходя мимо магазина «***», принадлежащего Пронскому РАЙПО, расположенного на <адрес>, решил проникнуть в данный магазин с целью хищения продуктов питания и водки. Около 22 часов 37 минут он, руками взялся за левый нижний угол входной двери магазина и с силой потянул на себя, отогнув, таким образом, угол входной двери. В образовавшийся проем он пролез в тамбур, где также руками отогнул лист фанеры в раме двери, ведущей в торговое помещение магазина. Затем в образовавшийся проем проник в торговый зал магазина, где с витрины холодильного оборудования и из холодильника похитил пять видов колбасы, в том числе вареной, полукопченой, сосиски в упаковке, колбаски-кобаносики. После этого он со стеллажа похитил несколько банок консервов «*», точное количество не помнит, примерно 3-4 штуки, зажигалок, примерно 5-7 штук. В столе, под кассой, взял две бутылки водки «*». Похищенные продукты питания, водку и зажигалки он положил в черный пакет, который взял там же в помещении магазина. Проходя мимо дома <адрес>, он зашёл к своему знакомому З. и передал тому пакет с похищенными продуктами, для того, чтоб тот поел. Далее он ушел домой (т. 3 л.д. 227-231);
• оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего Е.Н., которая показала, что работает в должности продавца-кассира в магазине «***» Пронского РАЙПО, расположенном по адресу: <адрес>. <дата> около 7 часов 30 минут она пришла на работу и увидела, что нижняя часть входной двери отогнута. Она поняла, что совершено хищение товарно-материальных ценностей и позвонила председателю Пронского РАЙПО. По приезду сотрудников полиции помещение магазина было осмотрено и установлено, что в магазине произошла кража товарно-материальных ценностей. Впоследствии, <дата> была проведена ревизия товарно-материальных ценностей, в ходе которой было установлено, что в результате кражи из магазина были похищены: колбаса «*» весом 2,200 кг, колбаса варёная «*» весом 2,500 кг, колбаса п/к «*» весом 3,200 кг, колбаса с/к «*» весом 0,500 кг, колбаса «*» весом 0,400 кг, колбаса с/к «*» весом 0,450 кг, сосиски «*» весом 1,500 кг, сосиски молочные «*» весом 0,800 кг, сосиски «*» весом 0,500 кг, 4 банки консервов «*» и 20 зажигалок. Также она пояснила, что в магазине у нее находились принадлежащие ей две бутылки водки и черный пакет, которые для нее ценности не представляют (т. 2 л.д. 57-58);
• свидетель З. показал, что <дата>, примерно около 23 часов 30 минут, к нему в квартиру по адресу: <адрес>, пришёл знакомый Корчагин Владимир с пакетом черного цвета. Из пакета Корчагин достал четыре банки консервов «*», колбасу вареную, в том числе «*», колбасу сырокопченую, полукопченую, в том числе «*», «*», сосиски «*», сосиски «*», зажигалки в количестве не менее четырех штук. Корчагин пояснил, что взял данные продукты в магазине. Также у Корчагина с собой было спиртное примерно 2 бутылки. После этого он и Корчагин вдвоём распили спиртное и съели часть принесенных продуктов питания;
• протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение магазина «***», расположенное по адресу: <адрес>, зафиксированы имеющиеся повреждения; в ходе осмотра изъяты следы рук и следы обуви (т. 2 л.д. 5-10);
• протокол осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена квартира З., расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: колбаса вареная «*», колбаса п/к «*», сосиски «*», упаковка из под колбасы, 3 зажигалки, 2 консервные банки «*» (т. 2 л.д. 14-17);
• протокол осмотра от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен кабинет № ОМВД России по Пронскому району по адресу: <адрес>, в ходе которого Корчагин В.А. добровольно выдал обувь, в которой находился в момент совершения кражи из магазина «***» (т. 2 л.д. 20-23);
• актом документальной ревизии по магазину «***» <адрес> от <дата>, согласно которого выявлена недостача ТМЦ на сумму 4 423 рубля 70 копеек (т. 2 л.д. 35);
• протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: колбаса вареная «*», колбаса п/к «*», сосиски «*», упаковка из под колбасы, три зажигалки, две консервные банки «*» - и постановлением следователя от <дата> признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 85-88);
• заключением эксперта № от <дата>, согласно которого на листе бумаги белого цвета формата А4 имеется след обуви, изъятый <дата> при осмотре места происшествия - магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, оставленный обувью <..> размера с левой ноги. Данный след подошвы низа обуви оставлен левым кроссовком, изъятым <дата> в ходе осмотра кабинета № ОМВД России по Пронскому району у Корчагина В.А. (т. 2 л.д. 97-101);
• заключением эксперта № от <дата>, согласно которого четыре следа пальцев рук: два - на отрезках ленты скотч, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия - магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>; два - на отрезках дактилопленки, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставлены Корчагиным В.А. (т. 2 л.д. 115-120);
• протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены изъятые у Корчагина В.А. кроссовки <..> размера, которые в тот же день постановлением следователя признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 132-134);
• протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия лист бумаги и лист картона со следами обуви, которые в тот же день постановлением следователя признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 135-141);
• протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия три фрагмента липкой ленты скотч и три фрагмента дактилопленки со следами рук, которые в тот же день постановлением следователя признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 142-148).

Вина подсудимого Корчагина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

• признательными показаниями самого подсудимого Корчагина В.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <дата> около 00 часов 10 минут он зашел в гости к своему знакомому У., проживающему по адресу: <адрес>. Спустя 5 минут он вышел из дома У. и обратил внимание на стоящий возле его дома автомобиль марки «*». Он решил совершить из него кражу аккумулятора. С этой целью, осмотревшись по сторонам и убедившись, что никого нет, и его никто не видит, он подошел к водительской двери автомобиля, стекло которой не было полностью закрыто (имелся зазор). Надавливая руками на стекло, он попытался опустить его, чтобы можно было в образовавшийся проем просунуть руку и, потянув за рычаг, находящийся в салоне автомобиля, открыть капот. От давления на стекло, оно треснуло и рассыпалось. Просунув руку через разбитое стекло, он потянул за рычаг и открыл крышку капота автомобиля, затем, сняв клеммы с аккумулятора, достал его и пошел с ним к себе домой, по пути бросив аккумулятор в кустах на одной из улиц <адрес> (т. 3 л.д. 227-231);
• потерпевший Р.В. показал, что в его собственности имеется автомобиль марки «*», модель «*», государственный регистрационный знак <*>. В январе 2017 года он приобрел на данный автомобиль аккумулятор марки «*», емкостью 75 а/ч за 6 500 рублей. <дата> в <адрес>, в местном магазине, они со своим другом К4 познакомились с мужчиной по имени У., который пригласил их к себе домой для распития спиртного. Они отправились к нему домой по адресу: <адрес>. Рядом с домом он припарковал свой автомобиль, приоткрыв переднее стекло с водительской стороны для проветривания. После распития спиртного он уснул в доме У.. Утром около 03 часов 10 минут <дата> он обнаружил, что у автомобиля разбито стекло на левой передней двери, со стороны водителя, а из-под капота автомобиля пропал вышеуказанный аккумулятор стоиомстью 3 920 рублей;
• оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля К4, который в ходе предварительного следствия показал, что Р.В. является его другом, в собственности Р.В. имеется автомобиль марки «*», модель «*», государственный регистрационный знак <*>. <дата> он вместе с Р.В. проезжали по <адрес>, в местном магазине познакомились с мужчиной по имени У., который пригласил их к себе домой в гости для распития спиртного. Они отправились к нему домой по адресу: <адрес>. Р.В. припарковал свой автомобиль рядом с этим домом, у дороги. После распития спиртного Р.В. около 21 часа уснул в доме на диване. Он продолжил распивать спиртное вместе с У.. В период времени с 00 часов до 01 часа <дата> к У. в дом зашел Корчагин Владимир, что-то спросил и после ушел. Позднее Р.В. разбудил его и сказал, что у того из автомобиля украли аккумулятор (т. 3 л.д. 185-187);
• оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля У., который в ходе предварительного следствия показал, что проживает в <адрес>. <дата> около 18 часов 30 минут он пришел в магазин «***», расположенный в <адрес>. В магазине познакомился с двумя мужчинами Р.В. и К4, пригласил их к себе домой для распития спиртного. Р.В. был на автомобиле марки «*», который припарковал недалеко от его дома, у дороги. Домой они пришли около 19 часов. В ходе распития спиртного Р.В. около 21 часа <дата> уснул в его доме на диване. Они с К4 продолжили распивать спиртное. В период времени с 00 часов до 01 часа <дата> к нему в дом пришел Корчагин Владимир, что-то спросил и через 5 минут ушел. После его ухода, они легли спать. Утром их разбудил Р.В., говоря, что у него из автомобиля украли аккумулятор (т. 3 л.д. 188-190);
• протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, в ходе осмотра изъят автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак <*> (т. 3 л.д. 141-142);
• протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, в ходе осмотра изъят аккумулятор марки «*» (т. 3 л.д. 148-154);
• заключением эксперта № от <дата>, согласно которого с учетом износа аккумулятора марки «*», емкостью 75 а/ч, по состоянию на период времени в ночь с <дата> по <дата>, его стоимость составляет 3 920 рублей (т. 3 л.д. 161-179);
• протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены: аккумулятор марки «*» и автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак <*>, и постановлением следователя в тот же день признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 201-204).

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Корчагина В.А. доказанной и квалифицирует действия подсудимого Корчагина В.А. по факту кражи у Г.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи из магазина Пронского РАЙПО по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи у Р.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

<данные о состоянии здоровья изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от <дата> Корчагин В.А. никаким психическим расстройством, лишавшим его во время совершения инкриминируемого ему деяния и лишающим его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные о состоянии здоровья изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера Корчагин В.А. не нуждается (т. 2 л.д. 78-79).

С учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность Корчагина В.А., суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. В связи с этим Корчагин В.А. подлежит наказанию за совершённые им преступления.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Подсудимый Корчагин В.А. совершил три умышленных преступления, направленных против собственности, а именно предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Корчагин В.А. судим. По месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Корчагину В.А. активное способствование раскрытию и расследованию всех совершённых им преступлений. На всём протяжении предварительного расследования Корчагин В.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений своими признательными показаниями, указывал на обстоятельства, которые не были известны ранее следствию, благодаря чему были установлены все значимые обстоятельства по делу.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Корчагину В.А., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В связи с тем, что ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем инкриминируемым преступлениям суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины и раскаяние Корчагина В.А. в содеянном, а также наличие у Корчагина В.А. <данные о состоянии здоровья изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого Корчагина В.А. не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у Корчагина В.А. не имеется, а имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, также п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания за все совершённые преступления применяются условия ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении Корчагину В.А. наказания оснований для применения условий, предусмотренных положениями ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Корчагина В.А., а также предупреждения совершения новых преступлений, ему следует определить наказание, связанное с лишением свободы за каждое совершенное преступление. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, не связанных с изоляцией от общества. При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения Корчагиным В.А. преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным Корчагину В.А. не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому из преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание подсудимому Корчагину В.А. следует назначить путём частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Корчагина В.А. правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, и признания назначенного ему наказания в виде лишения свободы условным, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Корчагина В.А. возможно только в условиях временной изоляции от общества.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Корчагина В.А., суд учитывает, что он, будучи судимым за совершение умышленных преступлений против собственности, совершил в период испытательного срока два новых умышленных преступления средней тяжести и одно умышленное преступление небольшой тяжести, также направленных против собственности. Во время испытательного срока, зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Допрошенная в судебном заседании старший инспектор Скопинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области Н. показала, что условно осужденный Корчагин В.А. в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, постановлением суда ему продлевался испытательный срок с возложением дополнительных обязанностей. При таких обстоятельствах суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Пронского районного суда Рязанской области от 12.10.2016 года и назначить наказание по совокупности приговоров.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Корчагиным В.А., суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Корчагину В.А. должно быть определено в колонии-поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, и ранее не отбывал лишение свободы, куда в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ он должен следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания Корчагина В.А. необходимо исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Избранная в отношении Корчагина В.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Корчагину В.А. следует засчитать в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с <дата> по <дата> по задержанию в порядке ст. 91 УПК РФ и с <дата> по <дата>, с момента заключения под стражу до изменения меры пресечения, с <дата> по <дата> по задержанию в порядке ст. 91 УПК РФ и с <дата> по <дата>, с момента заключения под стражу до изменения меры пресечения.

Потерпевшим Пронским РАЙПО заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Корчагина В.А. в его пользу возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 4823 рублей 70 копеек ( похищенное имущество - 4 423 рубля 70 копеек и 400 рублей ремонт сломанной двери).

Подсудимый Корчагин В.А. в судебном заседании заявленные требования признал полностью, представив об этом суду письменное заявление. Последствия признания гражданского иска ему разъяснены и понятны.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку вина Корчагина В.А. в совершении кражи имущества Пронского РАЙПО установлена, подсудимый Корчагин В.А. признал иск в полном объёме, иск о возмещении ущерба в сумме 4823 рубля 70 копеек подлежит удовлетворению, со взысканием данного ущерба с подсудимого Корчагина В.А.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: перфоратор «*», дрель «*», сварочный аппарат «*», возвращенные потерпевшему Г.И., - по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему Г.И.; колбасу вареную «*», колбасу п/к «*», сосиски «*», упаковку из-под колбасы, три зажигалки, две консервные банки «*», возвращенные представителю потерпевшего Е.Н., - по вступлении приговора в законную силу оставить представителю потерпевшего Е.Н.; аккумулятор марки «*», автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак <*>, возвращенные потерпевшему Р.В., - по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему Р.В.; 3 фрагмента липкой ленты скотч со следами рук, 3 фрагмента дактилопленки со следами рук, лист бумаги со следом обуви, лист картона со следом обуви, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего; обувь <..> размера, хранящуюся при материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу передать Корчагину В.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корчагина Владимира Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Корчагину Владимиру Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Корчагину Владимиру Александровичу приговором Пронского районного суда Рязанской области от 12.10.2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Пронского районного суда Рязанской области от 12.10.2016 года и окончательно назначить Корчагину Владимиру Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении.

Направить Корчагина Владимира Александровича к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Корчагина Владимира Александровича в колонию-поселение.

Время следования осуждённого Корчагина Владимира Александровича к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Засчитать в срок отбытия наказания Корчагину В.А. нахождение его под стражей с <дата> по <дата>, по задержанию в порядке ст. 91 УПК РФ, и с <дата> по <дата>, с момента заключения под стражу до изменения меры пресечения, с <дата> по <дата>, по задержанию в порядке ст. 91 УПК РФ, и с <дата> по <дата>, с момента заключения под стражу до изменения меры пресечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому Корчагину Владимиру Александровичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Гражданский иск потерпевшего Пронского РАЙПО удовлетворить.

Взыскать с Корчагина Владимира Александровича в пользу Пронского РАЙПО возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 4823 рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: перфоратор «*», дрель «*», сварочный аппарат «*», возвращенные потерпевшему Г.И., - по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему Г.И.; колбасу вареную «*», колбасу п/к «*», сосиски «*», упаковку из под колбасы, три зажигалки, две консервные банки «*», возвращенные представителю потерпевшего Е.Н., - по вступлении приговора в законную силу оставить представителю потерпевшего Е.Н.; аккумулятор марки «*», автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак <*>, возвращенные потерпевшему Р.В., - по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему Р.В.; 3 фрагмента липкой ленты скотч со следами рук, 3 фрагмента дактилопленки со следами рук, лист бумаги со следом обуви, лист картона со следом обуви, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего; обувь <..> размера, хранящуюся при материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу передать Корчагину В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пронский районный суд Рязанской области.

Судья - В.В. Пучка