Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3063/2018 ~ М-2427/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-3063/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 03 октября 2018 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Чалове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Коробченко Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Коробченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 02.12.2012 ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». В рамках договора о предоставлении и обслуживании карты клиент просил Банк: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, а также установить лимит для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты. На основании указанного предложения ответчика, Банк открыл Коробченко И.В. 02.12.2012 счет карты №, тем самым заключив договор о карте №. Банк выдал клиенту карту и осуществлял кредитование счета, по которому должником совершались расходные операции. Вместе с тем, ответчик нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещал к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, в связи с чем, на его лицевом счету образовалась задолженность в сумме 98 434 руб. 06 коп., которую Банк и просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3153 руб. 02 коп.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» Ровнина Д.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указала, что срок кредитования по заключенному с ответчиком договору привязан к выставлению заключительного счета-требования о погашении задолженности, которое должно быть исполнено заемщиком в течение 30 дней. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Коробченко И.В. в судебном заседании требования не признал, оспаривал подписание заявления на получение кредитной карты. Указал, что банком пропущен трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд, поскольку последний платеж по рассматриваемому кредиту произведен 01.05.2013. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 160, 161, 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленных материалов и доводов иска следует, что 02.12.2012 Коробченко И.В. обратился в Банк с заявлением (л.д. 16-17), содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее – Договор о карте), в рамках которого клиент просил Банк:

- выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт»;

- открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, а также установить лимит для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты.

На основании указанного предложения ответчика, Банк открыл Коробченко И.В. 02.12.2012 счет карты №, тем самым заключив договор о карте №.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту «Русский Стандарт», предоставив лимит кредитования 75 000 руб. под 36% годовых, заключив договор о карте и кредитовании счета на вышеприведенных условиях и в указанной форме

С использованием карты за период с 02.12.2012 по 02.02.2014 были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д. 26-31), после указанной даты движение по счету отсутствует.

Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами карты.

Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ, п. 6.14.1 Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки (п. 6.22 Условий по картам).

При этом, в целях подтверждения права пользования картой, Клиент обязался, в соответствии с Договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты суммы денежных средств в размере не менее минимального платежа.

Банк, на основании п. 6.22 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в сумме 98 434, 06 руб., выставив Коробченко И.В. заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 02.02.2014 (л.д. 24). Однако, ответчик требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, не исполнил.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет по расчету истца 98 434, 06 руб., что соответствует вышеприведенному счету-выписке.

При этом ответчиком Коробченко И.В. в судебном заседании заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство Коробченко И.В., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Согласно абз. 2 п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

    Так, согласно п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», действующих с 20.11.2012, с изменениями, утвержденными Приказом №3312/1 от 18.10.2012, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора, на который ссылается истец, срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком-выставлением Клиенту заключительного счета-выписки. При этом, Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.

Дата выставления Клиенту Заключительного счета-выписки определяется по усмотрению Банка (п. 6.26 Условий).

Как следует из материалов дела, датой формирования заключительного счета-выписки является 03.01.2014, а предполагаемой датой оплаты задолженности, указанной в таком требовании, 02.02.2014 (л.д. 24).

Таким образом, поскольку приведенными условиями кредитного договора срок возврата кредита определен моментом востребования, что также не оспаривается истцом, и учитывая вышеуказанную дату выставления такого требования, срок исковой давности начал течь с 03.02.2014 и заканчивался 03.02.2017, то есть на дату подачи настоящего иска – 06.08.2018 истек.

Факт выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с Коробченко И.В. срока давности не изменяет.

Так, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Коробченко И.В. задолженности по рассматриваемому кредитному договору истец обратился в апреле 2018 года, то есть также с пропуском срока исковой давности.

02.04.2018 мировым судьей судебного участка № 53 в г. Смоленске выдан судебный приказ о взыскании с Коробченко И.В. задолженности по рассматриваемому кредиту, который отменен по заявлению ответчика 17.05.2018 (л.д. 13).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, что, учитывая заявление ответчика о пропуске этого срока, является основанием для отказа АО «Банк Русский Стандарт» в иске к Коробченко И.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Коробченко Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                     А.В.Калинин

мотивированное решение изготовлено: 08.10.2018