Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35392/2018 от 28.08.2018

Судья – Ковальчук П.М. Дело № 33-35392/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Пегушина В.Г.

при секретаре Макаровой Е.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Зодчий двор» об обязании принять меры

по апелляционной жалобе ООО «Зодчий двор» на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия

установила:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Зодчий двор» об обязании принять меры, направленные на размещение в границах арендуемых лесных участков пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря, щитов с противопожарным оборудованием, а также устройства по периметру участков противопожарных минерализованных полос общей протяженностью 4,2 км.

В обоснование исковых требований указано, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в лесах ООО «Зодчий двор». После чего было установлено, что при осуществлении своей деятельности ООО «Зодчий двор» допускаются нарушения требований пожарной безопасности в лесах. Данные нарушения могут стать причиной возникновения пожара, что создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Обжалуемым решением на ООО «Зодчий двор» возложена обязанность принять меры, направленные на размещение в границах арендуемых лесных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря, щитов с противопожарным оборудованием, включая 2 огнетушителя порошковых, 2 лома, 2 багора, 10 лопат, 6 топоров, 6 пил поперечных, 10 емкостей для воды, 2 электромегафона, 6 аптечек первой помощи, а также устройства по периметру участков противопожарных минерализованных полос общей протяженностью <...> км.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ООО «Зодчий двор» просит отменить решение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 июня 2018 года. При этом в апелляционной жалобе указано, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением материального и процессуально права.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, участвующего в деле, Стукова Д.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как видно из материалов дела, для осуществления рекреационной деятельности ООО «Зодчий двор» эксплуатируются лесные участки с кадастровыми номерами <...>, <...> из состава земель лесного фонда, общей площадью 6 га, расположенные в квартале 69 части выделов 16, 20, 22, 23, 25 Анапского участкового лесничества Новороссийского лесничества.

Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности на лестных участках, арендуемых ООО «Зодчий двор».

В результате проведенной проверки были выявлены нарушения ООО «Зодчий двор» требований пожарной безопасности в лесах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 года № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, согласно п.п. «а» п.3 которых, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров).

Согласно части 2 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов.

В соответствии с п. 5 Правил пожарной безопасности в лесах мера пожарной безопасности в лесах, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Зодчий двор» объемы противопожарных мероприятий, предусмотренные п.5.2 (таблицы 26), п.5.3 (таблицы 27) проектов освоения лесов, прошедших государственную экспертизу не выполнило. Так, в границах арендуемых лесных участков отсутствуют пункты сосредоточения противопожарного инвентаря (по одному на каждом участке), щиты с противопожарным оборудованием, включая 2 огнетушителя порошковых, 2 лома, 2 багора, 10 лопат, 6 топоров, 6 пил поперечных, 10 емкостей для воды, 2 электромегафона, 6 аптечек первой помощи, по периметру участков устройство противопожарной минерализованной полосы объемом <...> км не проведено.

Принимая во внимание, что несоблюдение ООО «Зодчий двор» требований законодательства о пожарной безопасности в лесах может стать причиной возникновения пожара, что создаст угрозу для жизни и здоровья граждан, посещающих лес, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц об обязании общество принять меры, направленные на размещение в границах арендуемых лесных участков пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря, щитов с противопожарным оборудованием, а также провести устройство по периметру участков противопожарных минерализованных полос общей протяженностью <...> км.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Зодчий двор» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: