Решение по делу № 02-5349/2022 от 08.07.2022

1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5349/2022 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к Котлову Виталию Петровичу о взыскании штрафа, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в Замоскворецкий районный суд адрес с иском к ответчику Котлову В.П. о взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (далее «Автомобиль» или «ТС») был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.

04 ноября 2019 года ООО «Яндекс.Драйв» ( «Арендодатель») и Котлов В.П. («Арендатор») заключили Договор аренды транспортного средства - Автомобиля и принят им без замечаний.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у Ответчика в период с 04 ноября 2019 г. 02 ч. 12 мин. по 04 ноября 2019 г. 04 ч. 20 мин.

Стоимость услуг аренды ТС составила сумма 00 мин.

В соответствии с пунктом 4.4.2.1 Договора аренды транспортного средства (Договор каршеринга), при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия Договора.

Как следует из предоставленных суду документов, 24 декабря 2019г. в отношении фио принято постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому 04 ноября 2019 г. управлял ТС в состоянии опьянения; с вынесением штрафа сумма и лишением права управления транспортными средствами, штраф был оплачен истцом.

Автомобиль был задержан и передан для транспортировки на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от 04.11.2019 г. в связи с нахождением ответчика в состояние алкогольного опьянения.

В случае эвакуации ТС в период аренды ТС Арендатором или после завершения аренды Арендатором Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма.

Также 08.06.2019 г. в отношении ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ» принято постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому 01.06.2019 г. в период 03 ч . 53 мин. автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС двигался со скоростью 85 км/ч; с вынесением штрафа 500 который был оплачен истцом с учетом скидки сумма

В соответствии с пунктом 7.3. Договора аренды транспортного средства, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием транспортного средства, в том числе, по поводу любых, причиненных третьим лицам убытков.

В соответствии с пунктом 7.20. Договора аренды транспортного средства, в случае вождения ТС в состоянии и алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма. Если указанное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, арендатор выплачивает Арендодателю дополнительный штраф в размере сумма

Поскольку автомобиль был задержан, истец обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчика штраф за вождения в состоянии опьянения, повлекшее за собой задержание транспортного средства в размере сумма, штраф за эвакуацию ТС в размере сумма, расходы связанные с оплатой административного штрафа в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Котлов В.П. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, что согласно ст. 6 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, а также учитывая, что судом предприняты все меры для извещения лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 169 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, и в отсутствии ответчика, поскольку признает причину его неявки в судебное заседание неуважительным и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

19 декабря 2017 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № LO-054/2017, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (Арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг). Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно Условиям использования сервиса ООО – «Яндекс.Драйв» и Договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренду выбранного транспортного средства.

Согласно Договору аренды транспортного средства, приложение - программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» для мобильных устройств, которое Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого Стороны взаимодействуют в рамках Договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://yandex.ru/legal/drive mobile agreement/.

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями Договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.

Согласно Договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего Договора вчитается направленной с момента публикации Договора по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement/ и действует весь период размещения настоящего Договора по указанному адресу.

Как следует из предоставленных суду документов, Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом приема- передачи транспортного средства. 04 ноября 2019 года ООО «Яндекс.Драйв» ( «Арендодатель») и Котлов В.П. («Арендатор») заключили Договор аренды транспортного средства - Автомобиля и принят им без замечаний.

Также 04 ноября 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В соответствии с п. 2.1. Договора аренды транспортного средства, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору транспортное средство («ТС») в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора аренды транспортного средства, ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС. В случае, если с момента заключения Договора текст Договора, размещенный по адресу: https://yandex.ru/legal/drive agreement/, был изменен, то принимая ТС с Документами и Имуществом в аренду Арендатор подтверждает, что он ознакомился с изменениями и согласен с действующей редакцией Договора.

Таким образом, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» Договоры аренды транспортного средства, Ответчик согласился со всеми условиями Договоров.

В судебном заседании установлено, что использовании арендованных автомобилей со стороны фио были нарушены как ПДД, так и условия договора, что выразилось в следующем.

Согласно детализации поездки, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС находилось во временном владении и пользовании у Ответчика в период с 04 ноября 2019 г. 02 ч. 12 мин. по 04 ноября 2019 г. 04 ч. 20 мин.

Стоимость услуг аренды ТС составила сумма 00 мин.

В соответствии с пунктом 4.4.2.1 Договора аренды транспортного средства (Договор каршеринга), при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия Договора.

Как следует из предоставленных суду документов, 24 декабря 2019г. в отношении фио принято постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому 04 ноября 2019 г. управлял ТС в состоянии опьянения; с вынесением штрафа сумма и лишением права управления транспортными средствами, штраф был оплачен истцом.

Автомобиль был задержан и передан для транспортировки на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от 04.11.2019 г. в связи с нахождением ответчика в состояние алкогольного опьянения.

В случае эвакуации ТС в период аренды ТС Арендатором или после завершения аренды Арендатором Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма.

Также 08.06.2019 г. в отношении ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ» принято постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому 01.06.2019 г. в период 03 ч . 53 мин. автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС двигался со скоростью 85 км/ч; с вынесением штрафа 500 который был оплачен истцом с учетом скидки сумма

В соответствии с пунктом 7.3. Договора аренды транспортного средства, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием транспортного средства, в том числе, по поводу любых, причиненных третьим лицам убытков.

В соответствии с пунктом 7.20. Договора аренды транспортного средства, в случае вождения ТС в состоянии и алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма Если указанное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, арендатор выплачивает Арендодателю дополнительный штраф в размере сумма

В приложении «Яндекс.Драйв - каршеринг» Ответчиком был указан адрес электронной почты, на который 30.06.2021г., с целью досудебного урегулирования спора, ООО «Яндекс.Драйв» направило досудебную претензию.

Однако ответ на претензию от Ответчика в адрес Ответчика до настоящего времени не поступил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик оснований для освобождения его от оплаты штрафа суду не представил, то обстоятельство, что с условиями подписанного им договора аренды транспортного средства не знакомился, основанием для освобождения его от оплаты штрафа не является.

С учетом изложенного и применяя приведенные нормы права, суд находит, исковые требования в части взыскания штрафа в размере сумма за вождение в состоянии опьянения, приведшего к задержанию ТС правоохранительными органами, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его прав не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов на эвакуацию транспортного средства в связи с его задержанием в размере сумма и расходы связанные с оплатой административного штрафа в размере сумма, поскольку в материалах дела содержатся доказательства оплаты данных расходов истцом.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом за подачу настоящего заявления были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к Котлову Виталию Петровичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Котлову Виталию Петровичу в пользу ООО "Яндекс.Драйв" штраф в размере сумма, расходы на эвакуацию транспортного средства в связи с его задержанием в размере сумма, расходы связанные с оплатой административного штрафа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2022 года