Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1745/2017 от 28.04.2017

судья Дидик О.А. Дело № 12-1745/17

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Забелиной Кристины Викторовны на решение судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 апреля 2017 года,

установил:

Постановлением административной комиссии администрации Хостинского района города Сочи от 30 ноября 2016 года Забелина К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Обжалуемым решением судьи Хостинского районного суда города Сочи постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2016 года, вынесенное административной комиссией администрации Хостинского района города Сочи о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» оставлено без изменения, жалоба Забелиной К.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Забелина К.В. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание 31 мая 2017 года лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Материалами дела установлено, что 16 ноября 2016 года в 11 часов по адресу: <...>, з/у с номером <...> Забелина К.В. возвела объект капитального строительства без разрешения на строительство, а также с несоблюдением трехметрового минимального отступа от границ участка для закона Ж-2, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» №608-КЗ от 23 июля 2003 года – невыполнение утвержденных органами местного самоуправление требований, установленных правилами землепользования и застройки, в том числе к проектированию и строительству объектов, а также к озеленению территорий, размещению архитектурных объектов малых форм.

По данному факту 16 ноября 2016 года в отношении Забелиной К.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях».

Статья 8.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, в том числе к проектированию и строительству объектов, а также к озеленению территорий, размещению архитектурных объектов малых форм.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения Забелиной К.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 ноября 2016 года № 004649, и другими материалами дела.

Исследованные судьей первой инстанции доказательства во взаимосвязи с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, в своей совокупности подтверждают вину Забелиной К.В. в совершении исследуемого правонарушения.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судьей первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, представленные материалы дела исследованы всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Забелиной К.В. квалифицированы верно, административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в пределах санкции, установленной законом, согласуется с обстоятельствами дела, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Ссылка Забелиной К.В. в жалобе на ранее принятые постановления мирового судьи судебного участка №97 Хостинского районного суда города Сочи и необходимости применения положения о преюдициальности, установленного ст. 61 ГПК РФ направлены на правовое заблуждение, поскольку обжалование решения по делу об административном правонарушении, с которым заявитель не согласен, может быть осуществлено исключительно в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При данных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи районного суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░